Председательствующий по делу
судья Чипизубова О.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Бадаговой Л.Ф.
Судей – Климовой Е.М., Щукина А.Г.
с участием адвоката Четвертных А.М.
при секретаре Семеновой Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Гаврелишвили А.Т. на постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым
Гаврелишвили Андрею Темасфеновичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому:
- приговором Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- приговором Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по ст. 69 УК РФ путем частичного сложения приговоров к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
отбывающему наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с началом срока <Дата>, концом срока <Дата>
отказано в переводе из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., объяснения осужденного Гаврелишвили А.Т., и адвоката Четвертных А.М., просивших об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения обратился Гаврелишвили А.Т., в обоснование которого указал, что отбыл более 1/3 назначенного срока, нарушений режима не допускал, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения, с сентября 2010 года переведен на облегченные условия содержания, отчисления по искам производятся ежемесячно, вину полностью осознал, раскаивается.
Постановлением Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> в удовлетворении ходатайства Гаврелишвили А.Т., о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение отказано, суд не усмотрел оснований для применения такой меры поощрения, как смягчение режима отбывания наказания.
В кассационной жалобе Гаврелишвили А.Т. находит постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что им отбыта 1/3 назначенного срока наказания, был трижды поощрен за добросовестный труд и примерное поведение администрацией учреждения, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия содержания. Ссылается на представленную в материалах характеристику от <Дата>, согласно которой он твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии общего режима и может быть переведен в колонию-поселение. Не согласен с выводами суда в части получения поощрений по первому приговору, считает их безосновательными, поскольку он непрерывно отбывает наказание, назначенное по совокупности приговоров. Принимал меры к погашению иска во время следствия, документально подтверждены выплаты на общую сумму в размере 6 млн. 700 тыс. рублей, и после осуждения с <Дата> взыскивалась пенсия в полном объеме, в настоящее время с учетом жизненных обстоятельств семьи взыскания производятся частично, возмещение в более крупных размерах невозможно. Полагает, что условия предусмотренные законом для возможности перевода в колонию поселения выполнил и препятствий для отказа в переводе не имеется.
Просит постановление суда отменить и ходатайство о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию поселение удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, исследовав представленные доказательства, выслушав осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Предусмотренный положениями п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ перевод осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является мерой поощрения, применяемой к положительно характеризующимся осужденным.
Рассматривая вопрос о возможности перевода осужденного в колонию-поселение, суд должен убедиться и прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и достоин применения такой меры поощрения, как смягчение режима содержания.
При этом показателем устойчивого правопослушного поведения осужденного является, в том числе, возмещение им причиненного потерпевшим ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
В своей жалобе Гаврелишвили указывает, что возместил потерпевшим ущерб в размере 6700000 рублей. В подтверждение этих доводов защитником осужденного представлены копии документов о возмещении 5900000 рублей.
Как видно из материалов дела, Гаврелишвили в результате мошеннических действий было похищено у граждан более 27000000 рублей, обращенных им в свою пользу.
По сообщению самого осужденного, в настоящее время выплаты потерпевшим он производит исключительно из начисляемой ему пенсии.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований согласиться с утверждением осужденного о том, что он встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Гаврелишвили действительно фактически не отбывал наказания в ИК общего режима, а содержался в следственном изоляторе, а также иные доводы суда, приведенные в оспариваемом постановлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного судебного решения.
Иные доводы осужденного учитывались судом первой инстанции и также не могут служить основанием для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> в отношении Гаврелишвили Андрея Темасфеновича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Бадагова
Судьи Е.М. Климова
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин