Председательствующий по делу
судья Васендин С.Ф. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Ковычевой Н.В.
Судей – Очировой Б.М., Щукина А.Г.
с участием прокурора Тополевой О.В.
адвоката Михайловой А.С.
при секретаре Шипициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Саламатова С.А., адвоката Гурулевой Л.И., потерпевшего ФИО1, а также кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского района Бронниковой В.Г., на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым:
Саламатов Станислав Александрович, родившийся <Дата> в селе <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., мнение прокурора Тополевой О.В., просившей о применении нового закона и поддержавшей доводы кассационного представления в части смягчения назначенного осужденному наказания, выступление адвоката Михайловой А.С., в поддержание доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саламатов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное при следующих обстоятельствах.
Примерно в 3 часа 40 минут <Дата>, во дворе <адрес>, после распития спиртных напитков, в ходе ссоры и драки Саламатов нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение с повреждением верхней доли правого легкого, осложненное гемотораксом и подкожной эмфиземой грудной клетки справа, то есть телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека, причинив тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании осужденный Саламатов, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, настаивал на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Суд, не усмотрев препятствий для удовлетворения данного ходатайства, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Саламатов С.А., выражает несогласие с приговором, в связи с его чрезмерной суровостью, просит смягчить назначенное ему наказание путем применения условного осуждения, указывая, что суд не учел смягчающие его вину обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий для здоровья потерпевшего, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, отсутствие у него судимости, положительные характеристики, а также то, что он состоит на учете в службе занятости, хочет трудоустроиться.
Адвокат Гурулева Л.И., в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Саламатова, просит об изменении приговора, в связи с суровостью назначенного наказания, обращая внимание на то, что ее подзащитный юридически не судим; признал вину и раскаялся в содеянном; характеризуется положительно; потерпевший претензий к нему не имеет, просил не привлекать Саламатова к уголовной ответственности, поскольку осужденный загладил причиненный ему вред. Дополнительно адвокат просит учесть, что у осужденного на иждивении находится престарелая мать, 1952 г.р.
Потерпевший ФИО1, выражая несогласие с приговором ввиду его излишней суровости, в кассационной жалобе просит смягчить назначенное Саламатову наказание, не лишать его свободы, поскольку он сам спровоцировал осужденного; причиненный ему вред Саламатов загладил; сейчас он себя чувствует нормально; ранее Саламатов не судим, характеризуется положительно.
В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского района Бронникова В.Г., просит приговор отменить из-за нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также чрезмерной суровости назначенного наказания.
При этом заместитель прокурора указывает, что в связи с наличием в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, дело не могло быть рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. Кроме того, учитывая заглаживание причиненного осужденным вреда, положительные характеристики Саламатова, его активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, имелись основания для назначения осужденному условного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Как видно из материалов дела, при ознакомлении осужденного Саламатова с материалами, ему в присутствии адвоката были разъяснены права, которые приобщены к делу. После разъяснения прав и консультации с адвокатом осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно осужденному были разъяснены права, при этом Саламатов признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Саламатов, органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств.
Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинения и сторонами по делу, в том числе и государственным обвинителем, сомнению в суде не подвергалась.
С учетом изложенного, доводы кассационного представления о нарушении судом требований гл. 40 УПК РФ при рассмотрении данного дела, не подлежат рассмотрению, как противоречащие положениям ст. 317 УПК РФ.
При изучении материалов уголовного дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Требования ст. 316 УПК РФ при назначении наказания не нарушены.
Судом исследованы характеризующие Саламатова материалы. Результаты такого исследования отражены в приговоре.
При этом судом в качестве смягчающих вину осужденного обстоятельств учтены активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего. Приняты судом во внимание и удовлетворительная характеристика Саламатова, отсутствие у него судимости, мнение потерпевшего о назначении наказания.
Приведенные смягчающие вину обстоятельства, судом учтены в полной мере, при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам кассационных жалоб и представления, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства дела, квалификацию действий виновного, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к назначенному Саламатову наказанию положений ст. 73 УК РФ.
Сами по себе наличие на иждивении осужденного матери-пенсионера, его статус как безработного, не могут служить основанием для отмены решения суда в данной части.
Вместе с тем, в части размера назначенного наказания, приговор подлежит изменению, в связи с вступлением в действие Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", смягчившего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ и имеющего обратную силу.
На основании положений ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ, ту же часть той же статьи УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив назначенное ему наказание.
В этой же связи, смягчая размер назначенного наказания, судебная коллегия учитывает подтвержденное потерпевшим ФИО1 добровольное возмещение ему осужденным материального вреда и заглаживание морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, в отношении Саламатова Станислава Александровича – изменить.
Переквалифицировать действия Саламатова с ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление по делу – удовлетворить частично.
Председательствующий Н.В. Ковычева
Судьи Б.М. Очирова
А.Г. Щукин
Копия верна:
Судья А.Г. Щукин