Председательствующий по делу
судья Краснояров Е.Ю. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Намцараева Б.Н.
Судей – Бадаговой Л.Ф., Щукина А.Г.
адвоката Михайловой А.С.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самоквитова Владислава Ивановича на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Самоквитову Владиславу Ивановичу, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимого приговорами Краснокаменского городского суда:
- от <Дата> по ч.ч. 1 и 3 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;
- от <Дата> по п.п. «б», «в», «г» ч. 2. ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- от <Дата>, с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда от <Дата>, по ч. 1 ст. 105, п.п. «а», «в» ч. 2 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;
- от <Дата>, с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда от <Дата>, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
отбывающему наказание по приговору Читинского районного суда от <Дата>, с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда от <Дата>, которым он осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 18 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с началом отбывания наказания <Дата>, окончанием – <Дата>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление защитника-адвоката Михайловой А.С., в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самоквитов В.И., обратился в Ингодинский районный суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Постановлением Ингодинского районного суда от <Дата> ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не доказал своего исправления.
В своей кассационной жалобе Самоквитов В.И., выражает несогласие с постановлением судьи, настаивает на его отмене и применении в его отношении условно-досрочного освобождения. При этом осужденный указывает, что встал на путь исправления, состоит в самодеятельных организациях, несмотря на плохое состояние здоровья, помогает в работах по ремонту помещений ИУ; не может погасить иск, поскольку работает без оплаты труда из-за отсутствия рабочих мест в колонии; начальник отряда дал ему отрицательную характеристику, не беседуя с ним и не зная его.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Самоквитов, не поддержала ходатайство осужденного.
Заключение об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания согласовано начальником отряда с руководителями отделов учреждения, психологом, следовательно, вопреки доводам Самоквитова, не является выражением субъективного мнения начальника отряда.
Суд, согласившись с позицией администрации учреждения, учел, что Самоквитов отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, и, хотя имеет 13 поощрений, вместе с тем трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за время отбывания наказания, с помещением в двух случаях в карцер и ШИЗО.
Нестабильность поведения осужденного, имеющего наряду с поощрениями и взыскания, свидетельствует о том, что он не доказал свое исправление.
Принимая во внимание размер не отбытого Самоквитовым срока наказания, судебная коллегия соглашается с выводом суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного.
Факт работы Самоквитова во время отбывания наказания, его участие в самодеятельных организациях, учитывались судом при принятии решения.
Постановление суда основано на конкретных материалах, отвечает требованию закона.
Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимала участие по назначению защитник Михайлова А.С., судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении осужденного Самоквитова Владислава Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Самоквитова В.И., в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий Б.Н. Намцараев
Судьи Л.Ф. Бадагова
А.Г. Щукин
Копия верна:
Судья А.Г. Щукин