кассационное определение об отмене постановления об УДО



Председательствующий по делу

судья Краснояров Е.Ю. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего – судьи Намцараева Б.Н.

Судей – Бадаговой Л.Ф., Щукина А.Г.

с участием прокурора Якимовой Т.С.

адвоката Михайловой А.С.

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Гришина А.В., на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Цыпелмаев Баир Мажитцыренович, родившийся <Дата> в селе <адрес>, не судимый, отбывающий наказание по приговору Дульдургинского районного суда от <Дата>, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока отбывания наказания <Дата>, окончанием - <Дата>,

- освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выслушав прокурора Якимову Т.С., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Михайлову А.С., просившую оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Цыпелмаев Б.М. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.

Постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении от наказания было удовлетворено.

В кассационном представлении заместитель прокурора Гришин А.В., просит постановление судьи отменить, как необоснованное и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что осужденный в период отбывания наказания администрацией учреждения не поощрялся; в местах лишения не работал и не учился, пассивно отбывая наказание, что свидетельствует об отсутствии объективных данных, подтверждающих исправление Цыпелмаева; администрацией учреждения осужденный характеризуется посредственно.

Осужденным Цыпелмаевым на кассационное представление поданы возражения, в которых он, указывая на несостоятельность доводов прокурора, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно – досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно – досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Как видно из постановления, суд признал установленным, что Цыпелмаев Б.М., отбыл установленный срок, администрацией учреждения переведен на облегченные условия содержания, не допускал нарушений порядка отбывания наказания, к выполнению поручений администрации учреждения относился добросовестно.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об исправлении осужденного и возможности его условно – досрочного освобождения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Цыпелмаев Б.М., совершил особо тяжкое преступление в отношении престарелого родственника, при отсутствии сколько-нибудь существенного повода избив его обухом топора, что повлекло смерть потерпевшего, а при провозглашении приговора нанес себе порезы шеи в зале суда.

Несмотря на совершение преступления при таких обстоятельствах, суд не истребовал и не оценил заключение психолога исправительного учреждения о психологическом состоянии осужденного на момент обращения с ходатайством об освобождении.

Учитывая изложенное, особенности поведения Цыпелмаева в местах лишения свободы в начальный период, суду надлежало более тщательно исследовать обстоятельства, касающиеся личности Цыпелмаева, истребовать на осужденного с места отбывания наказания развернутую психологическую характеристику.

Кроме того, вывод суда о том, что Цыпелмаев встал на путь исправления, противоречит объективным обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии у осужденного за длительный срок отбывания наказания иных поощрений, кроме перевода на облегченные условия содержания.

В связи с не исследованностью обстоятельств, которые подлежали оценке и могли повлиять на выводы суда, нарушениями уголовно-процессуального закона, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует более тщательно исследовать обстоятельства, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания и его личности с учетом имеющихся характеристик, учесть длительность срока отбывания осужденным наказания и принять решение, соответствующее установленным обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Цыпелмаева Баира Мажитцыреновича об условно-досрочном освобождении – отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий Б.Н. Намцараев

Судьи Л.Ф. Бадагова

А.Г. Щукин

Копия верна:

Судья А.Г. Щукин