Председательствующий по делу
Судья Краснояров Е.Ю. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Намцараева Б.Н.
Судей – Бадаговой Л.Ф., Щукина А.Г.
с участием прокурора Якимовой Т.С.
адвоката Михайловой А.С.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Гришина А.В., на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
ФИО1, родившийся <Дата> в селе <адрес>, ранее судимый Шилкинским районным судом:
- приговором от <Дата> по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- приговором от <Дата> по п.п. «а», «б» ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы срок снижен до 3 лет 4 месяцев, освобожден условно-досрочно <Дата> на 1 год 6 месяцев и 3 дня;
- приговором от <Дата> по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- приговором от <Дата> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <Дата> на 1 год 3 месяца и 24 дня;
отбывающий наказание по приговору Шилкинского районного суда от <Дата>, которым он осужден по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока отбывания наказания <Дата>, окончанием - <Дата>,
- освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выслушав прокурора Якимову Т.С., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Камалетдинова Р.М. и адвоката Михайлову А.С., просивших оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Камалетдинов Р.М., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении от наказания было удовлетворено.
В кассационном представлении заместитель прокурора Гришин А.В., просит постановление судьи отменить, как необоснованное и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что осужденный в период отбывания наказания свой образовательный уровень до необходимого уровня не довел; профессию получить не стремился; ранее неоднократно судим, дважды освобождался условно-досрочно и в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершал преступления, что свидетельствует об отсутствии объективных данных, подтверждающих исправление Камалетдинова; администрацией учреждения характеризуется посредственно.
Осужденным Камалетдиновым на кассационное представление поданы возражения, в которых он, указывая на несостоятельность доводов прокурора, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно – досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно – досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Как видно из постановления, суд признал установленным, что Камалетдинов Р.М., отбыл установленный срок, дважды поощрялся администрацией учреждения, нарушений порядка отбывания наказания, конфликтов или неуважительного отношения к сотрудникам администрации не допускал, к труду и учебе относился добросовестно.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что осужденный встал на путь исправления, а предыдущие отмены условно-досрочного освобождения не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства Камалетдинова.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, Камалетдинов ранее неоднократно судим.
При этом ни в одном случае, сопряженном с назначением ему условной меры наказания или условно-досрочном освобождении от его отбывания, Камалетдинов оказанное судом доверие не оправдал, совершая новые преступления в период условного осуждения или в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Указанное обстоятельство обязывало суд более тщательно изучить сведения о личности Камалетдинова, истребовать на осужденного с места отбывания наказания развернутую психологическую характеристику, с отражением в ней результатов психологического исследования осужденного специалистом и его оценке сформированности правопослушного поведения Камалетдитнова, возможности рецидива преступлений в случае условно-досрочного освобождения осужденного.
В связи с не исследованностью обстоятельств, которые подлежали оценке и могли повлиять на выводы суда, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует более тщательно исследовать обстоятельства, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания и его личности с учетом имеющихся характеристик, и принять решение, соответствующее установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Учитывая, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимала участие по назначению защитник Михайлова А.С., судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об условно-досрочном освобождении Камалетдинова Радика Мугалимовича – отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Взыскать со Камалетдинова Р.М., в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий Б.Н. Намцараев
Судьи Л.Ф. Бадагова
А.Г. Щукин
Копия верна:
Судья А.Г. Щукин