Председательствующий по делу
судья Краснояров Е.Ю. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Намцараева Б.Н.
Судей – Бадаговой Л.Ф., Щукина А.Г.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самохвалова Вячеслава Яковлевича на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Самохвалову Вячеславу Яковлевичу, <Дата> года рождения, уроженцу села <адрес>, ранее судимому:
- приговором Краснокаменского городского суда от <Дата> по п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно <Дата> на 2 года 2 месяца и 2 дня;
- приговором мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района от <Дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Краснокаменского городского суда от <Дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободившегося условно-досрочно <Дата> на 8 месяцев 15 дней;
- отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района от <Дата>, которым он осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с началом отбывания наказания <Дата>, окончанием – <Дата>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление осужденного Самохвалова В.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самохвалов В.Я. обратился в Ингодинский районный суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Постановлением Ингодинского районного суда от <Дата> ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не доказал своего исправления.
В кассационной жалобе Самохвалов В.Я. высказывает несогласие с судебным решением, просит освободить его условно-досрочно; утверждает, что отбыл установленный законом срок и имеет право на освобождение; имеет поощрение за добросовестное отношение к учебе; законных оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении у суда не имелось, ссылки на прошлые судимости несостоятельны; он не совершал злостных нарушений порядка отбывания наказания, а потому подлежит освобождению.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием к освобождению, а возможность применения условно-досрочного освобождения – обязанностью суда.
Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Самохвалов, не поддержала ходатайство осужденного.
Заключение об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания согласовано начальником отряда с руководителями отделов учреждения, психологом.
Суд согласившись с позицией администрации учреждения, учел, что Самохвалов ранее неоднократно судим и хотя имеет одно поощрение за время отбывания наказания, стремления к исправлению не показал, к участию в воспитательных мероприятиях относится пассивно, в общественной жизни отряда участия не принимает.
При этом суд правильно, в совокупности с иными данным о личности Самохвалова, его поведением в колонии и отношением к труду, принял во внимание тот факт, что ранее Самохвалов условно-досрочно освобождался, однако оказанного ему доверия не оправдал и в период освобождения совершил 6 новых преступлений.
Вопреки утверждениям осужденного, отсутствие наказаний как таковое, не свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из характеристики Самохвалова, утвержденной начальником ФБУ ИК №, осужденный на путь исправления не встал, участие в общественной жизни отряда принимает пассивно, заняв, по существу, выжидательную позицию.
Сведения об обучении Самохвалова в местах лишения свободы, наличии поощрения, учитывались судом при вынесении решения.
Иные доводы осужденного, сами по себе не свидетельствуют о его исправлении.
При таких обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за все время пребывания в местах лишения свободы, судебная коллегия находит преждевременным освобождение осужденного от отбывания оставшегося срока наказания.
Поведение Самохвалова в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление суда основано на конкретных материалах, отвечает требованиям закона.
Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении осужденного Самохвалова Вячеслава Яковлевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Б.Н. Намцараев
Судьи Л.Ф. Бадагова
А.Г. Щукин
Копия верна:
Судья А.Г. Щукин