Председательствующий по делу
судья Каменданова И.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Намцараева Б.Н.
Судей – Бадаговой Л.Ф., Щукина А.Г.
с участием прокурора Якимовой Т.С.
адвокатов Бакшеева С.Г., Возьянской Ю.А.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воронова А.В., на приговор Забайкальского районного <адрес> от <Дата>, которым:
Воронов Андрей Владимирович, родившийся <Дата> в селе <адрес>, ранее судимый Забайкальским районным судом:
- приговором от <Дата>, с изменениями, внесенными постановлением суда от <Дата>, по ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <Дата> на 2 года 4 месяца 24 дня;
- приговором от <Дата>, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- приговором от <Дата> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <Дата> на 1 год 4 месяца 3 дня;
осужден по ст. 70 УК РФ и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <Дата>, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу осуждена:
Ахмадуллина Елена Николаевна, родившаяся <Дата> в селе <адрес>, не судимая,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
Осужденной Ахмадуллиной приговор не обжалован, рассматривается в порядке ревизии.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., мнение прокурора Якимовой Т.С., о применении новой редакции уголовного закона и об оставлении приговора в остальной части без изменения, выступление осужденного Воронова А.В. и адвоката Бакшеева С.Г., в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, адвоката Возьянской Ю.И., в защиту интересов осужденной Ахмадуллиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронов осужден за кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Кража совершена Ахмадуллиной и Вороновым примерно в 4 часа <Дата>, из квартиры потерпевшего ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Обстоятельства совершения осужденными преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании осужденный Воронов, вину в содеянном не признал и показал, что кража совершена Ахмадуллиной без его участия. Вещи, добытые в квартире, Ахмадуллина принесла к нему и попросила подержать в доме некоторое время, сообщив, что вещи принадлежат ей. В дальнейшем, под давлением сотрудников милиции, Ахмадуллина его оговорила.
В кассационной жалобе осужденный Воронов А.В., просит приговор отменить, в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
При этом Воронов, проводя подробный анализ доказательств по делу, указывает, что преступление вместе с Ахмадуллиной не совершал, у него имеется алиби, не проверенное судом; Ахмадуллина оговорила его из неприязни и под давлением сотрудников милиции, неоднократно меняла показания, а потому они не могут приниматься как доказательство его вины; кроме того, Ахмадуллина злоупотребляет алкоголем, ведет асоциальный образ жизни.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу ФИО2, указывая на несостоятельность их доводов, просит приговор суда оставить без изменения.
Адвокат Бакшеев С.Г., подав возражения на кассационную жалобу Воронова, просит его подзащитного оправдать в связи с непричастностью к краже, совершенной Ахмадуллиной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу.
Вина осужденных Воронова и Ахмадуллиной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре.
Так, суд верно признал правдивыми показания осужденной Ахмадуллиной, которая поясняла, что <Дата>, после совместного распития спиртного, похитила из кармана спящего ФИО1 ключи от его квартиры и, не решаясь совершить кражу в одиночку, предложила Воронову совместно обокрасть квартиру потерпевшего. После того, как Воронов согласился, они вместе прошли к квартире ФИО1 Она ключами открыла дверь и проникла в квартиру, а Воронов остался в подъезде, чтобы предупредить ее в случае появления посторонних лиц. Похитив в квартире вещи, она сложила их в покрывало, вынесла в подъезд и передала Воронову, попросив подождать ее возле дома, а сама, замкнув дверь, вернула ключи в карман спящего ФИО1. Однако когда она возвратилась к дому, Воронов с похищенным уже скрылся. В дальнейшем, после возбуждения уголовного дела и задержания Воронова, похищенные вещи ей принес знакомый Воронова, пояснив, что они были спрятаны родственниками осужденного.
Приведенные показания Ахмадуллина последовательно подтвердила в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке с Вороновым.
Поводов для оговора Воронова Ахмадуллиной, вопреки его утверждениям, по делу не установлено, не указывал на таковые и сам осужденный до подачи кассационной жалобы.
Оснований не доверять этим показаниям Ахмадуллиной, согласующимся с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, а также с иными доказательствами по делу, не имеется.
Анализируя показания осужденной, судебная коллегия отмечает, что по своему содержанию, характеру и последовательности излагаемых событий, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным приговором и не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.
Алиби осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, проверялось судом.
Показания обеспечивавших алиби свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, соответственно сожительницы Воронова и его родственников, получили мотивированную критическую оценку в приговоре.
Судебная коллегия, принимая во внимание заинтересованность указанных лиц в судьбе осужденного и противоречие их показаний фактическим обстоятельствам дела, соглашается с выводами суда.
С учетом изложенного выше, доводы кассационной жалобы Воронова о непричастности к совершенному преступлению, об отсутствии между ним и Ахмадуллиной сговора на совершение кражи, судебная коллегия находит несостоятельными.
При изучении материалов уголовного дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Наказание Воронову назначено с учетом смягчающего вину обстоятельства – наличия на иждивении двоих малолетних детей.
Суд, однако, также принял во внимание тяжесть совершенного преступления и отрицательную характеристику Воронова.
С учетом наличия в действиях Воронова особо опасного рецидива преступлений, суд правильно применил при назначении наказания положения п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определил осужденному вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима.
Вместе с тем, в части размера назначенного наказания, приговор подлежит изменению, в связи с вступлением в действие Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", смягчившего наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ и имеющего обратную силу.
На основании положений п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, на тот же пункт той же статьи УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив назначенное ему наказание.
По тем же мотивам, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Ахмадуллиной с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, на тот же пункт той же статьи УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив назначенное ей наказание.
Учитывая, что по заявлению осужденной Ахмадуллиной в суде кассационной инстанции принимала участие по назначению защитник Возьянская Ю.И., судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, в отношении Воронова Андрея Владимировича и Ахмадуллиной Елены Николаевны – изменить.
Переквалифицировать действия Воронова с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Забайкальского районного суда от <Дата>, окончательно назначить Воронову А.В., по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы на срок три года одиннадцать месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Переквалифицировать действия Ахмадуллиной с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ахмадуллиной Е.Н., наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев считать условным, с испытательным сроком и дополнительными обязанностями, установленными приговором.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Взыскать с Ахмадуллиной Е.Н., в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в кассационной инстанции, в сумме 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий Б.Н. Намцараев
Судьи Л.Ф. Бадагова
А.Г. Щукин
Копия верна:
Судья А.Г. Щукин