Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Намцараева Б.Н.,
судей Забайкальского краевого суда Ловкачева А.В. и Белослюдцева А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Исайкиной Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу подозреваемого Блажеева В.В. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым подозреваемому
Блажееву В.В., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому <Дата> по ст.161 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденному по отбытию срока наказания <Дата>,
избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Возьянской Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей постановление отменить как необоснованное, меру пресечения изменить на не связанную с арестом, мнение прокурора Каминской Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органам дознания Блажеев В.В. подозревается в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном ФИО9 в <адрес>.
<Дата> дознавателем отделения дознания МОБ ОВД по <адрес> и <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
<Дата> Блажеев В.В. объявлен в розыск, в этот же день задержан по подозрению в совершении преступления.
<Дата> дознаватель МОБ ОВД по <адрес> и <адрес> обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об избрании подозреваемому Блажееву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласившись с ходатайством, судья Краснокаменского городского суда избрал подозреваемому Блажееву В.В. меру пресечения в виде заключение под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Блажеев В.В. подробно указывает обстоятельства проведения с ним следственных действий, его задержания, объявления в розыск и избрания судом меры пресечения, от органов дознания не скрывался, просит изменить ему меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление судьи находит законным и обоснованным.
Проверив материально-правовые и формально-правовые основания и условия к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей не установлено нарушений процессуального характера, препятствующих содержанию подозреваемого Блажеева В.В. под стражей.
При принятии решения судья в постановлении правильно сослался на то, что преступление, в совершении которого подозревается Блажеев В.В. относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, социально не адаптирован, не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от органов дознания и суда.
Не установив оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения подозреваемому Блажееву В.В., судья обоснованно удовлетворил ходатайство дознавателя, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, с приведением соответствующих мотивов.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей допущено не было.
Изложенное не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе пункту «с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции « О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 5.05.1998 г., предусматривающий арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы подозреваемого Блажеева В.В., изложенные в кассационной жалобе, приходит к заключению, что вывод суда о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не установлено, выглядит убедительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Блажееву В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)