Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Намцараева Б.Н.,
судей Забайкальского краевого суда Ловкачева А.В. и Белослюдцева А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Исайкиной Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Пешкова В.П. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым подозреваемому
Пешкову В.П., родившемуся <Дата> в п. ФИО1 <адрес>, гражданину РФ, судимому <Дата> по ст.161 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободившегося <Дата> по отбытию срока наказания,
избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., подозреваемого Пешкова В.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Каминской Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Пешков В.П. подозревается в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия <Дата> в <адрес> края.
<Дата> следователем СО при ОВД по <адрес> и <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.
<Дата> по подозрению в совершении данного преступления был задержан Пешков В.П.
<Дата> следователь СО при ОВД по <адрес> и <адрес> обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об избрании подозреваемому Пешкову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласившись с ходатайством, судья Краснокаменского городского суда избрал подозреваемому Пешкову В.П. меру пресечения в виде заключение под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Пешков В.П. указывает, что совершил преступление в силу сложившихся обстоятельств, так как не было средств на продукты, лекарства, инвалид 2 группы, не имеет постоянного места жительства, так как сирота, просит изменить ему меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление судьи находит законным и обоснованным.
Проверив материально-правовые и формально-правовые основания и условия к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей не установлено нарушений процессуального характера, препятствующих содержанию подозреваемого Пешкова А.П. под стражей.
При принятии решения судья в постановлении правильно сослался на то, что преступление, в совершении которого подозревается Пешков В.П. относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства, источников дохода.
Не установив оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения подозреваемому, судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, избрав Пешкову В.П. меру пресечения в виде содержания под стражей, с приведением соответствующих мотивов.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей допущено не было.
Изложенное не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе:
Пункту «с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции « О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 5.05.1998 г., предусматривающий арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
Ст.24 Свода Принципов защиты лиц, подвергаемых задержанию или заключение, в какой бы то ни было форме, согласно которому находящемуся в заключении предоставляется медицинское обслуживание и лечение всякий раз, когда в этом возникает необходимость.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Пешкова В.П., изложенные им в кассационной жалобе, приходит к заключению, что вывод суда о том, что оснований для избрания ему иной меры пресечения, не установлено, выглядит убедительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Пешкову В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)