Председательствующий
по делу Танцнер А.А. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайновой С.Г.,
судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Белослюдцева А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Намжиловой О.С.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу обвиняемого Базарнова И.А. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым обвиняемому
Базарнову И.А., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть до <Дата>.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., обвиняемого Базарнова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Гладченко С.В., просившего постановление отменить как незаконное и необоснованное, мнение прокурора Черткова А.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Базарнову И.А. инкриминируется участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, совершении двух разбойных нападений с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой.
<Дата> следователем СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, которое позднее соединено в одно производство с шестью уголовными делами.
<Дата> по подозрению в совершении данного преступления был задержан Базарнов, которому <Дата> было предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п. «а, в, г, д», ст.209 ч.2 УК РФ.
Постановлением судьи Нерчинского районного суда от <Дата> Базарнову И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, действие которой продлевалось.
<Дата> срок следствия по делу продлен на 3 месяца, всего до 15 месяцев, то есть до <Дата>
<Дата> следователь СЧ СУ при УВД по <адрес> обратился в Нерчинский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Базарнову И.А. на 1 месяц 27 суток, всего до 12 месяцев, то есть до <Дата>. Согласившись с ходатайством, судья районного суда, продлил срок содержания обвиняемому Базарнову И.А.под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемый Базарнов И.А. выражает несогласие с постановлением судьи и указывает, что срок содержания под стражей продлевается не в первый раз на одних и тех же основаниях, судебный контроль утрачивает свою конкретность; копия постановления о продлении срока следствия не была ему вручена; следователем в ходатайстве указано, что он совершил ряд тяжких преступлений, что противоречит презумпции о невиновности, не были раскрыты в судебном заседании термины - «может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, свидетелей и обвиняемых», при это он характеризуется положительно; при принятии решения, суд указал на дело особой сложности, хотя громоздкость дела не может являться особой сложностью, так как можно создать следственную группу, просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление судьи находит законным и обоснованным.
Проверив материально-правовые и формально-правовые основания и условия к продлению срока содержания под стражей обвиняемого Базарнова И.А., судьей не установлено нарушений процессуального характера, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей.
При принятии решения судья в постановлении правильно сослался на то, что преступления, в которых обвиняется Базарнов И.А., относятся к категории особо тяжких, оставаясь на свободе может оказать давление на потерпевших, свидетелей и обвиняемых.
Не установив оснований для изменения меры пресечения, судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, продлив обвиняемому Базарнову И.А. срок содержания под стражей, с приведением соответствующих мотивов.
Также, при принятии решения, судом учтено то обстоятельство, что по делу необходимо провести определенный объем следственных и процессуальных действий, изложенных в ходатайстве следователя.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому судьей допущено не было.
По данному уголовному делу обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.
Изложенное не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе пункту «с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции « О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 5.05.1998 г., предусматривающий арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Не нарушены судом и положения ч.1 ст.6 Европейской Конвенции « О защите прав человека и основных его свобод» о разбирательстве уголовного дела в разумный срок.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы обвиняемого Базарнова И.А., изложенные им в кассационной жалобе, приходит к заключению, что вывод суда о том, что оснований для избрания ему иной меры пресечения, не установлено, выглядит убедительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о продлении обвиняемому Базарнову И.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 27 суток, всего до 12 месяцев, то есть до <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)