Председательствующий дело №
по делу Ри Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Вакиной И.Ю.,
судей Щукина А.Г., Хохлашовой Л.Д.
при секретаре Исайкиной Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Подойницина Р.В. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым ходатайство осужденного
Подойницина Р.В., родившегося <Дата>
<Дата> в <адрес>
<адрес>, судимого <Дата> по ч. 1 ст.
166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и за три преступления,
предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 4 года;
постановлением Нерчинско-Заводского районного суда от
<Дата> условное осуждение отменено, осужденный
направлен для отбывания наказания в места лишения
свободы;
осужденного приговором Нерчинско-Заводского районного суда от <Дата> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю.,
выслушав осужденного Подойницина Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Осужденный Подойницин отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК №. Он обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством о замене необытого наказания –лишения свободы более мягким видом наказания. Просил учесть, что он отбыл большую часть срока наказания, имеет поощрения, взыскания погашены.
Суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения. В постановлении суд указал, что отбытый срок наказания составил 4 года 11 месяцев 2 дня. За все время отбывания наказания в местах лишения свободы Подойницин не трудоустроен из-за отсутствия рабочий мест, однако не обучался, в самодеятельных организациях участия не принимал, в активе отряда не состоит, два поощрения получены непосредственно перед обращением в суд с ходатайством.
Суд указал, что своим поведением Подойницин не доказал своего исправления, и замена оставшейся части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является нецелесообразной.
В кассационной жалобе осужденный Подойницин указал, что с постановлением не согласен, он заслуживает замену наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения, не имеет взысканий. Просит изменить вид наказания- лишение свободы на исправительные работы.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Вывод суда о том, что своим поведением осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, является обоснованным, сделан на основе всех представленных в суд доказательств.
По материалам дела осужденный характеризуется посредственно. За все время отбывания наказания осужденный не работает, в мероприятиях участия не принимает, за 5 лет нахождения в исправительной колонии имеет всего два поощрения, полученных перед обращением в суд.
Судебная коллегия считает, что цель наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, в данном случае не достигнута, осужденный Подойницин своим поведением не доказал свое исправление и не заслуживает замену наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Применение в отношении осужденного ч. 3 ст. 175 УИК РФ является нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Краснокаменского городского суда от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Подойницина Р.В. о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебные издержки в сумме 447, 56 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката, взыскать с осужденного Подойницина Р.В. в доход государства.
Председательствующий
Судьи