Председательствующий дело №
по делу Козлова Н. А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Намцараева Б.Н.,
судей Ловкачева А.В., Вакиной И.Ю.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Мукминова Р.Ф. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым осужденному
Мукминову Р.Ф., родившемуся <Дата> в <адрес>,
осужденному приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>
по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав осужденного Мукминова Р.Ф., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Осужденный Мукминов отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК №. Срок наказания исчисляется с <Дата>, с зачетом срока нахождения под стражей, на день рассмотрения ходатайства отбыто 2 года 3 месяца 26 дней.
Он обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
В удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано. В постановлении суд указал, что осужденный допускал нарушения режима содержания, характеризуется отрицательно, имеет пять непогашенных взысканий за нарушение режима содержания.
В кассационной жалобе осужденный Мукминов выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что его ходатайство рассмотрено необъективно, суд не учел данные, которые его характеризуют положительно- он состоит в активе колонии, за последние шесть месяцев нарушений режима содержания не допускал. Просит учесть, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по делу материальных обязательств не имеет.
Просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Наступление срока, с которого осужденный имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания, не влечет автоматического принятия решения об освобождении осужденного из мест лишения свободы, т.к. он должен отбывать срок наказания, установленный приговором суда.
Из приобщенной к делу справки видно, что с <Дата> по <Дата> осужденный пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания, поощрений не имеет, был переведен из обычных на строгие условия содержания.
Согласно характеристике администрации Мукминов признан злостным нарушителем режима содержания, администрация исправительной колонии его условно- досрочное освобождение считает нецелесообразным.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что Мукминов не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не подлежит условно- досрочному освобождению, является правильным.
Доводы осужденного о необъективности судебного разбирательства являются необоснованными, суд исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Краснокаменского городского суда от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Мукминова Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи