Председательствующий Дело №
по делу Ри Е. С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Намцараева Б.Н.
Судей Ловкачева А. В., Вакиной И.Ю.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационное представление помощника Краснокаменского межрайонного прокурора государственного обвинителя Константинова П.В. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Пельменева ФИО8, родившаяся <Дата>
года в <адрес>,
несудимая;
осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю.,
выслушав мнение прокурора Сусловой О.В,, поддержавшую кассационное представление, об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
Пельменева признана виновной в хранении в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УК РФ при полном согласии Пельменевой с предъявленным ей обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокурор Константинов П.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.
Прокурор указал, что органами предварительного следствия Пельменевой предъявлено обвинение в незаконном хранении в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, и в ее сбыте сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка».
В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд правильно указал, что она совершила хранение спиртосодержащей жидкости и ее сбыт, однако признал виновной только в хранении в целях сбыта такой продукции. В нарушение ст. 307 УПК РФ суд не мотивировал уменьшение объема обвинения- исключение сбыта такой продукции.
Просит отменить приговор в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговоре.
Таких оснований к отмене приговора, а также оснований, указанных в ч. 2 ст. 381 УПК РФ, прокурор в кассационном представлении не указал.
При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал на все действия, совершенные осужденной Пельменевой, в том числе, сбыт спиртосодержащей жидкости при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Отсутствие в приговоре указания на признание ее виновной в сбыте указанной продукции, не повлияло на законность принятого судебного решения, объем обвинения, квалификация действий Пельменевой не изменена.
Вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденной наказания в кассационном представлении не поставлен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не расценивает допущенную в приговоре ошибку – неуказание на сбыт осужденной Пельменевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. Данная ошибка не повлияла на квалификацию действий осужденной и справедливость назначенного ей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Краснокаменского городского суда от <Дата> в отношении Пельменевой ФИО8 оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи