Председательствующий по делу
судья Каменданова И.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего – Намцараева Б.Н.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц., Щукина А.Г.
С участием прокурора Палагиной Н.Г.
при секретаре Кожевниковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе оправданного Осипова В.В., на постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым частично удовлетворено требование
Осипова Виталия Владимировича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, оправданного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ,
о возмещении материального вреда в сумме 1000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щукина А.Г., заключение прокурора Палагиной Н.Г., об отмене постановления судьи,
У С Т А Н О В И Л А:
Вступившим в законную силу приговором Забайкальского районного суда от <Дата>, Осипов В.В. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ, с признанием права на реабилитацию.
Осипов обратился в суд с требованием о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а именно – сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи адвокату ФИО2., в размере 1000000 рублей.
Постановлением суда требования Осипова удовлетворены частично – в сумме 8695 рублей 98 копеек.
Во взыскании остальной суммы суд отказал сославшись на то, что факт оплаты такой суммы адвокату, при указанных оправданным обстоятельствах, не нашел своего подтверждения.
В кассационной жалобе Осипов В.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что действительно уплатил адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи 1000000 рублей, которые должны быть возмещены ему в полном размере, поскольку положениями ст. 135 УПК РФ не предусматриваются какие-либо ограничения во взыскиваемой сумме по принципам разумности и справедливости.
Адвокатом ФИО2 представлены возражения на кассационную жалобу Осипова, в которой защитник просит возместить оправданному сумму имущественного вреда, согласно требованиям закона.
В возражениях на кассационную жалобу Осипова, государственный обвинитель ФИО1, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы оправданного Осипова В.В. и возражения на них, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как бесспорно установлено судом, адвокат ФИО2 действительно осуществлял защиту Осипова В.В., при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде.
Объем участия адвоката определен верно, в соответствии с имеющимися материалами уголовного дела, а размер оплаты – с учетом требований постановления Правительства РФ от 4 апреля 2003 года № 400.
Вместе с тем, рассчитывая размер компенсации к определенной сумме, суд нарушил уголовно-процессуальный закон, приняв, без учета положений ст. 135 УПК РФ прямо предусмотрено производство выплат с учетом инфляции, то есть с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного территориальным подразделением Федеральной службы государственной статистики.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Поскольку судебное решение отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы оправданного и его защитника подлежат рассмотрению по существу при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Осипова Виталия Владимировича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий Б.Н. Намцараев
Судьи Ц.Ц. Ешидоржиева
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин