Председательствующий
по делу Тирская О.В. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.,
судей Забайкальского краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Белослюдцева А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Арефьевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу обвиняемого Кузнецова Д.Ю. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым обвиняемому
Кузнецову Д.Ю., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому <Дата> по ст.166 ч.4, ст.69 ч.5 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно <Дата> на 2 года 4 месяца 18 дней,
продлен срок содержания под стражей на 14 суток, всего до 2 месяцев 14 суток, то есть до <Дата>.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего отменить постановление как необоснованное, мнение прокурора Тополевой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Кузнецову Д.Ю. инкриминируется разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметом, используемых в качестве оружия, совершенном <Дата> года в <адрес> <адрес>
<Дата> следователем СО при ОВД по <адрес> и <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
<Дата> по подозрению в совершении данного преступления был задержан Кузнецов Д.Ю, которому <Дата> было предъявлено обвинение по ст.162 ч.3 УК РФ.
Постановлением судьи Краснокаменского городского суда от <Дата> Кузнецову Д.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Предварительное расследование по делу окончено, для выполнения требований ст.221 УПК РФ прокурором и возможности принятия судом процессуального решения, <Дата> следователь СО при ОВД по <адрес> и <адрес> обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Кузнецову Д.Ю. до <Дата>. Согласившись с ходатайством, судья продлил срок содержания обвиняемому Кузнецову Д.Ю. под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемый Кузнецов Д.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи и указывает, что предварительное расследование по делу окончено, поэтому он уже не сможет воспрепятствовать установлению истины, его отец находится в тяжелом состоянии, имеет постоянное место жительства, семья нуждается в его помощи и поддержке, сам имеет заболевание гепатит «С», не получает необходимое лечение, просит постановление отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление судьи находит законным и обоснованным.
Проверив материально-правовые и формально-правовые основания и условия к продлению срока содержания под стражей обвиняемого Кузнецова Д.Ю., судьей не установлено нарушений процессуального характера, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей.
При принятии решения судья в постановлении правильно сослался на то, что преступление, в котором обвиняется Кузнецов Д.Ю., относится к категории особо тяжких, ранее судим, освобожден условно-досрочно, не имеет источников дохода, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Не установив оснований для изменения меры пресечения, судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, продлив обвиняемому Кузнецову Д.Ю. срок содержания под стражей, с приведением соответствующих мотивов.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому судьей допущено не было.
По данному уголовному делу обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.
Изложенное не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе:
Пункту «с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции « О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 5.05.1998 г., предусматривающий арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
Ст.24 Свода Принципов защиты лиц, подвергаемых задержанию или заключение в какой бы то ни было форме, согласно которому находящемуся в заключении предоставляется медицинское обслуживание и лечение всякий раз, когда в этом возникает необходимость.
Не нарушены судом и положения ч.1 ст.6 Европейской Конвенции « О защите прав человека и основных его свобод» о разбирательстве уголовного дела в разумный срок.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы обвиняемого, о том, что он имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от суда, предварительное расследование по делу окончено, приходит к заключению, что вывод суда о том, что оснований для избрания иной меры пресечения Кузнецову Д.Ю., не установлено, выглядит убедительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> о продлении обвиняемому Кузнецову Д.Ю. срока содержания под стражей на 14 суток, всего до 2 месяцев 14 суток, то есть до <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)