Председательствующий Дело №
по делу Родионова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Намцараева Б.Н.
Судей Ловкачева А.В., Вакиной И.Ю.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
кассационные жалобу осужденного Носкова С.М. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Носков С.М., родившийся <Дата>
года в <адрес>
<адрес>, судимый
<Дата> ( с учетом внесенных на основании ст. 10 УК
РФ изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
из мест лишения свободы освобожден <Дата>
условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней;
осужден с применением ч. 1 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю.,
выслушав адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Сусловой О.В. об изменении приговора, исключении указаний на погашенную судимость по приговору от <Дата> и оставлении приговора в остальной части без изменения, судебная коллегия
установила:
Носков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершены в <адрес> <Дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный Носков указал, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного ему наказания. Просит учесть, что он характеризуется по месту работы и жительства положительно, учесть изменения уголовного закона, внесенные 7 марта 2011 года, и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора, считает его подлежащим изменению на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, и как следствие этого - суровостью назначенного наказания
Вина Носкова в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом и приведенных доказательств, содеянному дана надлежащая правовая оценка, данные выводы судом никем не оспариваются.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Суд необоснованно указал во вводной части приговора судимость Носкова по приговору от <Дата>, не учел, что в указанный приговор, а также в приговор от <Дата> были внесены изменения в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В материалах уголовного дела имеется копия постановления Карымского районного суда от <Дата> об условно-досрочном освобождении Носкова от наказания (л.д. 145). Из данного постановления видно, что приговоры были изменены на основании ст. 10 УК РФ, однако суд не истребовал и не приобщил к материалам уголовного дела сведения о внесенных в предыдущие приговоры изменений.
Согласно истребованной судебной коллегией копии постановления Карымского районного суда от <Дата> приговор Краснокаменского районного суда от <Дата> был изменен: действия Носкова переквалифицированы
с п.п. «а,в» ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от <Дата>), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
с п.п. «в,д» ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Этим же постановлением был изменен приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, исключено указание на назначение Носкову наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Согласно требованию о судимости ( л.д. 122-123) из мест лишения свободы Носков был освобожден <Дата>, с этого времени суду следовало исчислять сроки погашения судимости по приговору от <Дата>.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкие преступления составляет 6 лет, следовательно, указанная судимость Носкова <Дата> была погашена, не подлежала указанию в приговоре и учету при назначении наказания.
С учетом данного обстоятельства, а также с учетом изменений в уголовный закон, внесенных 7 марта 2011 года, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказания.
Вместе с тем, рецидив преступлений в действиях Носкова суд признал правильно, учел его судимость от <Дата> за тяжкое преступление является непогашенной. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Краснокаменского городского суда от <Дата> в отношении Носкова С.М. изменить:
переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 114 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2010 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Носкова С.М. по приговору Краснокаменского городского суда от <Дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Носкова С.М. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи