Председательствующий по делу
Ахмылова С.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Гречаной Л.Н.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Очировой Б.М.
при секретаре – Алексеевой Ю.Т.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Батурина Алексея Юрьевича на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
БАТУРИНУ АЛЕКСЕЮ ЮРЬЕВИЧУ, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> по ст. 131 ч. 2 п.п. «в,д» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания;
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Батурин А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении о наказания, ссылаясь на то, что нарушений режима отбывания наказания не допускает, вину осознал, иска не имеет, состоит на облегченных условиях содержания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Батурин А.Ю., выражая свое несогласие с судебным решением, ссылается на то, что имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о его исправлении. Указание суда о том, что он не трудоустроен, не принимает участия в воспитательных мероприятиях и в самодеятельных организациях, не основаны на норме закона. Просит отменить постановление, освободить его условно-досрочно.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен установить факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, дающие основания полагать, что он встал на путь исправления. Основными показателями исправления осужденного являются возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, и иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.
Судом первой инстанции не установлены факты, достоверно свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как видно из материалов, за все время отбывания наказания осужденный Батурин А.Ю. имеет одно поощрение, полученное в <Дата> году и одно взыскание от <Дата> года, которое не погашено и не снято. Кроме того, суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения Батурина.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Сам факт отбытия предусмотренной законом части наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ не может служить безусловным основанием для освобождения осужденного.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Батурина Алексея Юрьевича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Н. Гречаная
Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева
Б.М. Очирова
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева