Председательствующий по делу
Добрынин В.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Гречаной Л.Н.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Очировой Б.М.
государственного обвинителя- Гнедич Е.В.
защитника – Михайловой А.С.
осужденной – Макаровой Е.В.
при секретаре – Кожевниковой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Макаровой Елены Владимировны на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
МАКАРОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>,
Осуждена по ст. 62 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Макарова Е.В. признана виновной в причинении умышленного вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО1 <Дата> около 21 часа в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав мнение государственного обвинителя Гнедич Е.В. о законности и обоснованности приговора, осужденную Макарову Е.Ю. и защитника Михайлову А.С. о смягчении наказания, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Макарова Е.Ю. просит изменить приговор в части назначенного наказания, ссылаясь на следующее. Суд указал, что она ранее судима и склонна к насилию. Но на момент постановления приговора она не имела судимости. Она не совершила бы данное преступление, если бы потерпевший сам не спровоцировал его на это. Хотя суд отметил противоправность поведения потерпевшего, тем не менее, назначил ей реальное лишение свободы. С потерпевшим они проживают в гражданском браке, она ухаживала за ним, когда он лежал в больнице. Приговор считает слишком суровым, просит назначить ей условное лишение свободы.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Макаровой Е.В., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Макаровой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание суда о судимости Макаровой Е.В. и о ее склонности к насилию, как не основанные на материалах уголовного дела. Судимость у Макаровой Е.В. на момент совершения преступления была погашена, поэтому законных оснований считать ее судимой и склонной к насилию у суда не имелось.
07 марта 2011 года федеральным законом № 26-ФЗ в Уголовный кодекс внесены изменения, улучшающие положение осужденной, которые подлежат применению. Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в соответствии с новым уголовным законом, имеющим обратную силу.
По заявлению осужденной в суде кассационной инстанции принимала участие адвокат Михайлова А.С., поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденной в пользу федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Макаровой Елены Владимировны изменить.
Переквалифицировать действия Макаровой Елены Владимировны с ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от <Дата> №26-ФЗ, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Исключить из приговора указание суда о судимости Макаровой Елены Владимировны и склонности ее к насилию.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Взыскать с Макаровой Елены Владимировны в федеральный бюджет судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 895 рублей 56 копеек.
Председательствующий: Л.Н. Гречаная
Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева
Б.М. Очирова
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева