Председательствующий по делу
Краснояров Е.Ю. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Новопашиной О.Ф.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Лобынцева И.А.
государственного обвинителя- Гладышевой М.А.
осужденного – Воронова М.Г.
при секретаре –Алексеевой Ю.Т.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено освободить
ВОРОНОВА МАКСИМА ГЕННАДЬЕВИЧА, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Борзинского городского суда Читинской области от <Дата> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима,
от отбывания наказания по приговору Борзинского городского суда Читинской области от 07.07. 2009 года условно-досрочно на 06 месяцев 02 дня;
заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., прокурора Гладышеву М.А., полагавшую необходимым отменить постановление по доводам кассационного представления, возражение осужденного Воронова М.Г., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Воронов М.Г. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение от наказания, вину признал полностью, взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни отряда.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство, указав, что осужденный Воронов М.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене судебного решения. По мнению прокурора осужденный не доказал своего исправления, поскольку характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно. В представлении прокурор ссылается на то, что за весь период отбывания наказания Воронов М.Г. только один раз поощрялся в январе 2011 года. Считает, что его поведение не было стабильно провопослушным. Ранее Воронов М.Г. дважды судим, <Дата> года освобождался от наказания условно-досрочно, однако вновь совершил преступление, что предполагает возможность его исправления только в условиях изоляции от общества. Просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.
В возражениях осужденный Воронов М. Г. доводы кассационного представления находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что он из-за отсутствия работы не смог заработать больше благодарностей, а также на то, что принимает активное участие в работах по благоустройству отряда, и не отказывается от любой работы.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
. Так, в соответствии со ст. 175 УИК РФ, основными показателями исправления осужденного являются его примерное поведение за весь период отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные сведения, достоверно свидетельствующие об исправлении осужденного.
Вывод суда о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от наказания, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
В обоснование своих выводов о необходимости условно-досрочного освобождения осужденного суд указал, что Воронов М.Г. зарекомендовал себя положительно, состоит в секции пожарной безопасности, имеет одно поощрение за добросовестный труд, к дисциплинарной ответственности не привлекался, исков не имеет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об исправлении осужденного.
Выводы суда о достаточности содержащихся в материалах сведений для признания осужденного Воронова не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим освобождению, по мнению судебной коллегии, являются преждевременными, и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения ходатайства.
Так, судом не дана надлежащая оценка мнению администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения Воронова М. от наказания, тому, что Воронов характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно, и за весь период отбывания наказания он поощрен только 1 раз непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Таким образом, выводы суда основаны на неполно исследованных материалах дела, поэтому судебное решение подлежит отмене.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо более тщательно исследовать материалы, характеризующие поведение Воронова за весь период отбывания наказания, дать им надлежащую оценку, и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями процессуального и материального закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р ЕД Е Л ИЛ А:
Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об условно-досрочном освобождении Воронова Максима Геннадьевича от отбывания наказания по приговору Борзинского городского суда Читинской области от <Дата> на 06 месяцев 02 дня отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; материалы направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, кассационное представление прокурора – удовлетворить.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева
И.А. Лобынцев
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева