Председательствующий по делу
Фалилеев И.Н. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Новопашиной О.Ф.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Очировой Б.М.
государственного обвинителя- Гладышевой М.А.
защитника – Городецкой Н.Н.
осужденного- Климова А.В.
при секретаре – Алексеевой Ю.Т.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Климова Андрея Владимировича и адвоката Городецкой Н.Н. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
КЛИМОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>,
Осужден по ст.ст. 105 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ и назначено ему наказание:
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ – 7 лет лишения свободы;
- по ст. 112 ч. 1 УК РФ – 1 год лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Климов А.В. признан виновным в том, что <Дата> около 4 часов находясь у себя дома по адресу <адрес> умышленно нанес кулаком удар гр. ФИО1, причинив ей средней тяжести вред здоровью. <Дата> около 22 часов в <адрес> ДОС № <адрес> он совершил умышленное убийство гр. ФИО1.
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав государственного обвинителя Гладышеву М.А. о законности и обоснованности приговора, осужденного Климова А.В. и защитника Городецкую Н.Н. об отмене приговора, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Городецкая Н.Н. просит приговор изменить, действия Климова переквалифицировать со ст. 107 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то, что Климов на момент совершения преступления находился в состоянии аффекта. О том, что он находился в состоянии аффекта, свидетельствует предшествующая событию длительная психотравмирующая ситуация, неправомерное, провокационное поведение потерпевшей, смутные вспоминания о ноже и протянутой руке, потеря контроля над собой, а также последующие события – множественные телесные повреждения на теле погибшей, о которых он не знал, попытка убить себя. Ходатайство о проведении психолого-психиатрической экспертизы необоснованно суд отклонил. С учетом исключительно положительных характеристик, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, частичного признания осужденным своей вины и раскаянья в содеянном, а также провокационного поведения потерпевшей защитник полагает возможным назначить Климову наказание, не связанной с изоляцией от общества.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Климов А.В. приговор находит незаконным и необоснованным.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы. Суд занял позицию обвинителя, нарушив его право защищаться не запрещенными законом средствами. Вину он признал частично, так как не имел умысла на убийство. Считает, что он совершил убийство в состоянии аффекта, которое было вызвано длительным психотравмирующим поведением потерпевшей. Потерпевшая в течение двух недель распивала спиртные напитки в <адрес> в компании неизвестных мужчин, обещала, что приедет домой, но не приезжала. Поэтому он поехал в <адрес>, чтобы ее увезти домой. Он застал ее с другим мужчиной, жена не скрывала, что изменяла ему. Она стала рассказывать ему об изменах, при этом стараясь унизить его мужское достоинство. Когда она призналась ему в том, что изменяла с другими мужчинами, у него потемнело в глазах. Когда очнулся, понял, что убил жену. Суд без всяких оснований счел его доводы несостоятельными, и указал, что он был в нетрезвом состоянии. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 107 ч. 1 УК РФ и назначить условное наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Выводы суда о причастности Климова А.В. к умышленному убийству гр. ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно и объективно исследованных судом, обоснованно признанных достоверными и допустимыми, и полно приведенными в приговоре.
В судебном заседании Климов А.В. отрицал умысел на умышленное убийство, и показал, что потерпевшая своим аморальным поведением создавала длительную психотравмирующую ситуацию. <Дата> он застал жену с другим мужчиной. По обстановке понял, что они вступали в интимные отношения. Он выгнал молодого человека. <Дата>, находясь у родственников, жена ему сказала о том, что вступала в интимную связь и с другими мужчинами, в этот момент он ощутил сильное душевное волнение, после чего перестал себя контролировать, все дальнейшее происходило как в «тумане». Очнувшись, он стоял перед входом в кухню, и в руке держал окровавленный нож. Он прошел на кухню, и увидел на полу тело своей жены, и понял, что убил ее.
Вопреки показаниям осужденного и аналогичным доводам кассационной жалобы, в обоснование своих выводов о наличии у Климова А.В. умысла на убийство ФИО1 суд привел в приговоре его показания на стадии предварительного следствия, непосредственно после совершения преступления,, где он подробно рассказал, как он ударил потерпевшую по лицу, затем схватил со стола кухонный нож с деревянной коричневой ручкой и нанес им не менее 2 ударов в область груди, удары наносил спереди. От полученных ударов она упала на пол. Затем он вышел в подъезд, где встретил тетю ФИО10, которой он сказал, что убил ФИО1. ( л.д.62-68 т. 1).
Эти же обстоятельства он подтвердил и при проверке показаний на месте ( л.д. 70-81 т. 1).
Опровергая его доводы, суд правильно в приговоре указал, что его показания о локализации ножевых ударов совпадают с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей, хотя на момент допроса и проверки показаний на месте Климову А.В. не было известно о выводах эксперта.
Исследованные судом показания Климова на предварительном следствии свидетельствуют о том, что на момент совершения преступления он действовал осознанно, и понимал характер и общественную опасность своих действий и их последствий. Таким образом, его доводы о том, что он не помнит обстоятельства причинения им ножевых ранений потерпевшей из-за сильного душевного волнения, опровергаются его подробными показаниями на предварительном следствии.
Кроме того, суд проанализировал поведение Климова А.В. в течение последних дней, предшествующих убийству, и установил, что, несмотря на аморальное поведение потерпевшей, он продолжал распивать с ней спиртные напитки, и какой либо агрессии по отношению к ней не проявлял. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного по доводам его жалобы.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии аффекта в действиях Климова А.В. в приговоре мотивированы, сомнений в их правильности не имеется.
Указание о том, что в момент совершения преступления Климов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, также подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства преступления, действиям Климова А.В. дал верную юридическую квалификацию.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
Наказание Климову А.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих значение. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с вступлением в действие федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, имеющего обратную силу.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Климова Андрея Владимировича изменить:
Переквалифицировать действия Климова Андрея Владимировича с ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить 11 месяцев лишения свободы;
На основании ст. 112 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Климову Андрею Владимировичу 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Климова А.В., адвоката Городецкой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева
Б.М. Очирова
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева