Председательствующий по делу Дело № 22-1769-2011 г.
Судья Краснояров Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковычевой Н.В.,
судей Климовой Е.М., Бушуева А.В.,
при секретаре Шипицыной М.В.,
с участием адвоката Ларионовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимченко А.В. на постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
ТИМЧЕНКО АЛЕКСАНДРУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ,
родившемуся <Дата> в <адрес>-
ского района <адрес>, судимому:
- <Дата> Агинским районным судом АБАО с учетом изменений, внесенных в порядке ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившемуся <Дата> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней;
- <Дата> Агинским районным судом АБАО с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившемуся по отбытии срока <Дата>;
- <Дата> мировым судьей Агинского судебного участка № АБАО по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- <Дата> мировым судьей Агинского судебного участка № АБАО по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- осужденного <Дата> Агинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
отбывающему наказание в ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., выслушав осужденного Тимченко А.В. и адвоката Ларионову Н.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Тимченко А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что нарушений режима содержания не имеет, вину осознал, в содеянном раскаивается.
Постановлением суда Тимченко А.В. отказано в условно-досрочном освобождении. Основанием к отказу указано, что Тимченко А.В. на момент рассмотрения ходатайства не отбыл 2\3 назначенного судом срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тимченко А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Настаивает, что право на условно-досрочное освобождение у него возникло по отбытии 1\3 части срока наказания, поскольку при постановлении последнего приговора условно-досрочное освобождение в отношении него не отменялось и положения ч.1 ст. 162 УК РФ. Просит постановление отменить, пересмотреть его ходатайство и освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из представленных материалов, Тимченко С.В. имеет непогашенную судимость по приговору Агинского районного суда АБАО от <Дата>, которым он с учетом изменений, внесенных в порядке ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.
Из мест лишения свободы по данному приговору Тимченко А.В. был освобожден условно-досрочно, и в период оставшейся не отбытой части приговора вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, последующим приговором Агинского районного суда АБАО от <Дата> условно-досрочное освобождение в отношении него было отменено, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии же с требованиями п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ лица, в отношении которых ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся непогашенных судимостей, вновь подлежат условно-досрочному освобождению только после фактического отбытия не менее 2\3 назначенного срока наказания.
Поскольку Тимченко А.В. на момент обращения с ходатайством и рассмотрения его в судебном заседании указанной части срока наказания не отбыл, суд правильно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
Доводы Тимченко А.В. о возникновении у него права на условно-досрочное освобождение по отбытии 1\3 срока наказания явно несостоятельны. Закон не ограничивает применение п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ последним приговором.
Доводы осужденного о том, что он своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при таких обстоятельствах проверке и оценке не подлежат.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.
Кассационная жалоба Тимченко А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Тимченко Александра Валерьевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Ковычева
Судьи: А.В. Бушуев
Е.М. Климова