Председательствующий по делу
Тихонов В.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Намцараева Б.Н.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Щукина А.Г.
государственного обвинителя- Сусловой О.В.
осужденной- Гонтарук (Павленовой) Н.Ю.
при секретаре –Кожевниковой Н.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гонтарук Натальи Юрьевны на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от <Дата>, которым
ГОНТАРУК НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>,
Осуждена по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ она освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности ;
Гонтарук Н.Ю. признана виновной в присвоении вверенных ей денег, принадлежащих ООО «Сотар» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав мнение государственного обвинителя Сусловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, Гонтарук Н.Ю., полагавшей необходимым отменить все судебные решения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Гонтарук Н.Ю. обжаловано также постановление Ингодинского районного суда от <Дата> об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от <Дата> о признании недопустимым доказательством тетради, представленной Гонтарук Н.Ю. в обоснование своих доводов о невиновности.
Поскольку постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №20 в отношении Гонтарук Н.Ю. и постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от <Дата> о признании недопустимым доказательством тетради, постановлены по одному уголовному делу в отношении Гонтарук Н.Ю. и взаимосвязаны между собой, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть их в одном кассационном производстве.
В кассационных жалобах Гонтарук Н.Ю. ставится вопрос об отмене всех судебных решений, при этом она ссылается на следующее.
Мировым судьей незаконно исключено из перечня доказательств тетрадь с записями как недопустимое доказательство. Тетрадь была выдана ей ООО «<данные изъяты>», директор предприятия ежемесячно проверял его, в нем ставил свою роспись кассир. Это единственный документ о передаче денег в кассу. Тетрадь не могла быть признана недопустимым доказательством, поскольку в ней есть росписи кассира, которая принимала от нее деньги. Но впоследствии ФИО3 стала утверждать, что расписывалась просто так. Существование таких тетрадей на протяжении 4 лет кассир и директор не оспаривали. Тетрадь имеет прямое отношение к рассматриваемому делу, хотя и не является бухгалтерским документом, но подтверждает ее невиновность. Считает, что судом неправильно применен закон.
Гонтарук Н.Ю. считает, что суд по существу уголовного дела не разобрался, и рассмотрел дело с обвинительным уклоном, и необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, и ей непонятно, почему суд решил, что они находятся в дружеских отношениях. Кроме того, суд не принял во внимание наличие черной кассы, именуемой «тренировочная база». Суд отклонил ее требования исследовать 40 приходно-кассовых ордеров, на основании которых кассир ФИО3 оприходовала деньги, сданные ей в кассу. К ее ордерам она не имеет никакого отношения, она в них не расписывалась. Суд основывает обвинение в том, что сумма тренировочной базы совпадает с суммой недостачи. Кроме того, ею доказаны ряд сумм, которые не попали в реестр ООО «<данные изъяты>» и впоследствии в бухгалтерскую экспертизу. В суде исключены все собранные по делу доказательства защиты, тем самым суд лишил ее права на защиту. Убирая тетрадь, главного документа по делу из совокупности доказательств, суд вообще исключил факт сдачи ею денег в кассу ООО «<данные изъяты>». У суда нет законных оснований полагаться на ордера кассира, поскольку она могла туда вписывать любую сумму. Ей непонятно, чьи интересы защищает суд, который покрывает ООО «<данные изъяты>», уклонившегося от уплаты налогов. Выводы суда необоснованные, просит отменить приговор, оправдать ее за недоказанностью вины.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб Гонтарук Н.Ю., не находит оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Выводы суда апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового судьи без изменения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и мотивированы.
Вопреки утверждению Гонтарук Н.Ю., все доводы, изложенные в ее кассационных жалобах, аналогичны тем, которые выдвигались ею в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.
При этом, проверяя доводы апелляционной жалобы, суд верно указал, что вина Гонтарук Н.Ю. полностью доказана, а ее действия верно квалифицированы по ст. 160 ч. 1 УК РФ.
Признаки, составляющие объективную сторону предусмотренного указанной выше статьей преступления, равно как и наличие субъективной стороны, а именно умысла в действиях Гонтарук Н.Ю. судом установлены верно.
Судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства судом оценены правильно с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
В соответствии с действующим законодательством суд указал, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как недопустимые.
Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, соответствуют материалам уголовного дела.
Вопреки доводам жалоб, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при разбирательстве дела по существу и при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденной Готарук Н.Ю. о необъективности разрешения дела не соответствуют действительности.
Оснований для отмены приговора мирового судьи и прекращения уголовного дела в отношении осужденной по изложенным в кассационных жалобах доводам судебная коллегия не находит и считает постановление суда апелляционной инстанции, которым приговор мирового судьи оставлен без изменения, законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы в отношении Гонтарук (Павленовой) Натальи Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу Гонтарук (Павленовой) Н.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Б.Н. Намцараев
Судьи: А.Г. Щукин
Ц.Ц. Ешидоржиева.
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева