Председательствующий по делу
Утюжникова Т.П. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Ковычевой Н.В.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Очировой Б.М.
прокурора- Сусловой О.В.
при секретаре – Ильиной М.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
МАЛКОВУ АЛЕКСЕЮ ГЕОРГИЕВИЧУ, , <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от <Дата> по ст. 228 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере заработной платы за период 6 месяцев в исправительной колонии особого режима;
Удовлетворено ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания; и он освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 02 месяца 06 дней;
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав прокурора Суслову О.В. полагавшую необходимым отменить судебное решение по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор решение суда об условно-досрочном освобождении Малкова А.Г. находит несправедливым, поэтому подлежащим отмене по следующим основаниям.
По мнению прокурора, суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения, в том числе данные о личности осужденного. Малков А.Г. совершил последнее преступление, будучи недавно условно-досрочно освобожденным от наказания по предыдущему приговору, и в период испытательного срока по второму приговору, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Кроме того, суд не учел, что поведение Малкова за все время отбывания наказания не было стабильным, и все поощрения им получены непосредственно перед условно-досрочным освобождением. До этого он дважды водворялся в ШИЗО за злостные нарушения режима содержания, был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, и переводился в отряд со строгими условиями содержания. Все эти обстоятельства, имеющие значение для правильно решения, не были учтены судом, поэтому прокурор просит отменить решение и материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В возражениях адвокат Шишкина В. В. постановление находит законным и обоснованным, считает, что с учетом положительных характеристик и мнения администрации исправительного учреждения суд принял верное решение об условно-досрочном освобождении Малкова А.Г.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, постановление находит подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 380 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование выводов о необходимости условно-досрочного освобождения Малкова А.Г. от дальнейшего отбывания наказания суд сослался на то, что он отбыл установленный законом срок, в течение длительного времени не допускал нарушений режима содержания, за добросовестный труд имеет 5 поощрений, принимал меры к погашению штрафа, взысканного с него судом. Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о достаточно высокой степени исправления осужденного.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда не основаны на материалах дела.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен установить факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, дающие основания полагать, что он встал на путь исправления.
Как видно из материалов, поведение Малкова А.Г. за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным. В 2008 году он дважды водворялся в ШИЗО за нарушение режима отбывания наказания, был признан злостным нарушителем режима содержания. Кроме того, он был переведен на строгие условия отбывания наказания сроком на 1 год. На обычные условия был переведен только в марте 2009 года. Кроме того, все поощрения им получены непосредственно перед условно-досрочным освобождением.
Все эти обстоятельства, имеющие существенное значение для постановления законного и обоснованного решения, не были учтены судом в полной мере. Поэтому судебная коллегия решение суда об условно-досрочном освобождении Малкова от наказания находит преждевременным, не основанным на тщательном изучении всех обстоятельств дела, и подлежащим отмене.
При новом судебном разбирательстве необходимо тщательно исследовать все обстоятельства, имеющие значение, в том числе указанные в кассационном представлении прокурора, и принять решение в строгом соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> об условно-досрочном освобождении Малкова Алексея Георгиевича от наказания отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: Н.В. Ковычева
Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева
Б.М. Очирова
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева