Председательствующий по делу
Рабозель И.Н. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Ковычевой Н.В.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Очировой Б.М
при секретаре – Ильиной М.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Вдовиной Татьяны Викторовны на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым
ВДОВИНОЙ ТАТЬЯНЕ ВИКТОРОВНЕ, <Дата> года рождения, уроженке <адрес>, осужденной по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы <Дата> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
Отменено условное осуждение по приговору от <Дата> и Вдовина Т.В. направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы сроком на 2 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>;
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного районного суда от <Дата> Вдовина Татьяна Викторовна осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Обжалуемым постановлением отменено условное осуждение Вдовиной Т.В. и она направлена в места лишения свободы для отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденная Вдовина Т.В. указывает на, что она осознала свою ошибку, которую совершила, скрывшись от уголовно-исполнительной инспекции и от отбывания условного наказания. Отмечает, что за период условного осуждения она не употребляла спиртные напитки, не привлекалась к уголовной ответственности. Ссылается на то, что имеет два серьезных заболевания, просит вынести справедливое решение.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материалы, не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ суд вправе отменить условное осуждение, если осужденный в течение испытательного срока систематически или злостно уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Как видно из материалов дела, Вдовина Т.В., по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> и по постановлению Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> о возложении дополнительных обязанностей обязанная явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и места работы, трудоустроиться, не исполняла возложенные на нее обязанности, и скрылась от контроля инспекции, изменив место жительства без уведомления контролирующего органа.
Указанные обстоятельства подробно изложены в обжалуемом постановлении и соответствуют данным, содержащимся в материалах дела.
Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения Вдовиной мотивированы и основаны на норме уголовного закона.
С учетом личности осужденной, которая активно уклонялась от отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Вдовиной Т.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Оснований к отмене постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> об отмене условного осуждения в отношении Вдовиной Татьяны Викторовны по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Вдовиной Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Ковычева
Судьи: Б.М. Очирова
Ц.Ц. Ешидоржиева
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева