Председательствующий по делу
Станотина Е.С. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Ковычевой Н.В.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Очировой Б.М.
защитника – Канина П.В.
осужденного- Чернухина И.Н.
при секретаре –Арефьевой В.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернухина Игоря Николаевича на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
ЧЕРНУХИНУ ИГОРЮ НИКОЛАЕВИЧУ, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Читинского областного суда от <Дата> ( с последующими изменениям в приговор) 162 ч. 2 п.п. «а,в,г», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
Отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания;
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав защитника Канина П.В. и осужденного Чернухина И.Н. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Чернухин И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что отбыл необходимый срок, нарушений режима содержания не имеет.
Суд, указав на преждевременность условно-досрочного освобождения Чернухина И.Н., отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Чернухин И.Н. просит изменить судебное решение, освободить его от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Он ранее, в <Дата> года обращался в суд с аналогичной жалобой, но ему было отказано. По истечении 6 месяцев он повторно обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что за истекшие 6 месяцев он был отмечен администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение благодарностью, его ходатайство поддерживала администрация учреждения. Но суд вновь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, с чем он не согласен. В постановлении суд ссылается на тяжесть совершенных им преступлений, на нарушения режима содержания, на 4 взыскания, последний из которых получен в <Дата> году в виде выговора, на отсутствие стремления к досрочному снятию наложенных взысканий.
Осужденный считает, что выводы суда не соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда №8 от 21 апреля 2009 года, где указано о том, что суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не указанным в законе. Кроме того, суд не учел, что взыскания были наложены 6 лет назад, одно из них в начале отбывания наказания, а 2 в ЛИУ -№ где он находился на стационарном лечении. Мнения администрации исправительного учреждения и психолога не соответствуют выводам суда. Его активное участие в жизни колонии, отношение к труду и учебе, наличие благодарностей необоснованно судом не учтены.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен установить факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, дающие основания полагать, что он встал на путь исправления. Основными показателями исправления осужденного являются возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, и иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.
Судом первой инстанции не установлены факты, достоверно свидетельствующие об исправлении осужденного Чернухина И.Н..
Как видно из материалов, за весь период отбывания наказания Чернухин имел 4 взыскания, два из которых в виде водворения в ШИЗО, и 2 поощрения в виде благодарности и дополнительной посылки. Поощрения им получены перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении – <Дата> и <Дата> года. Таким образом, несмотря на положительную характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, поведение осужденного не было стабильно примерным в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований полагать, что осужденный Чернухин твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чернухина Игоря Николаевича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Ковычева
Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева
Б.М. Очирова