Председательствующий по делу
Тихонов В.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Намцараева Б.Н.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Щукина А.Г.
государственного обвинителя- Сусловой О.В.
защитника – Сапожникова А.В.
при секретаре –Кожевниковой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубинина Владимира Юрьевича на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
ДУБИНИН ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ, <Дата> года рождения, уроженец г. Читы, ранее судимый:
- <Дата> Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 158 ч. 2п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
-<Дата> Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, приговор от <Дата> постановлено исполнять самостоятельно;
Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от <Дата> и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору и по приговору от <Дата> окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Дубинин В.Ю. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище <Дата> в СНТ «<данные изъяты>» г. Читы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав мнение государственного обвинителя Сусловой О.В., полагавшей необходимым изменить приговор, защитника Сапожникова А.В. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденного Дубинина В.Ю. ставится вопрос об отмене приговора, при этом осужденный ссылается на то, что приговор постановлен на косвенных уликах, прямых доказательств его вины не добыто. Приговор находит несправедливым.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
В судебном заседании Дубинин В.Ю. вину не признал, и показал, что кражу он не совершал, <Дата> находился у себя дома, спал.
Вопреки показаниям Дубинина В.Ю. и аналогичным доводам его кассационной жалобы, выводы суда о виновности Дубинина основаны на полно и объективно исследованных доказательствах, представленных стороной обвинения, которые обоснованно судом признаны допустимыми и достоверными, и правильно приведены в приговоре.
В обоснование выводов о причастности Дубинина В.Ю. к краже имущества ФИО4 суд в приговоре сослался на показания Дубинина В.Ю. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 52-56, 115-118), где он пояснил, что в ночь на <Дата> у него возник умысел на кражу продуктов питания и другого имущества с дачи потерпевшего. С этой целью он надел зимние ботинки, которые хранились в доме ФИО10, потому что его одежда была мокрой, и через забор со стороны леса перелез на участок, сорвал замок с входной двери и похитил электронасос, электропилу и продукты питания. Похищенный электронасос и электропилу продал в <адрес>.
Данные показания осужденного суд обоснованно признал достоверными и привел в приговоре, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании проверены доводы Дубинина В.Ю. о том, что его признательные показания на предварительном следствии носили вынужденный характер из-за оказанного на него давления со стороны сотрудников милиции, и обоснованно суд признал их несостоятельными на основе выводов проверки, проведенной по данному заявлению осужденного.
Потерпевший ФИО4 и его супруга ФИО5 показали, что они подозревают Дубинина В.Ю. в совершении кражи, поскольку он ранее проникал в их дом с целью кражи.
Показания Дубинина на предварительном следствии подтверждаются и объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия ( л,д. 5-11), в соответствии с которым на коврике перед входной дверью обнаружены следы обуви; протоколом выемки ( л.д. 58-59), где Дубинин добровольно выдал коричневые ботинки; заключением трасологической экспертизы ( л.д. 61-71), из выводов которой следует, что фрагмент следа обуви, обнаруженном на месте происшествия, на фотоснимке пригоден для идентификации следообразующего объекта по общим признакам, и мог быть оставлен ботинком на правую ногу, изъятом у Дубинина; протоколом добровольной выдачи ( л.д. 72-74), в ходе которой у Дубинина были изъяты продукты питания, принадлежащие потерпевшему.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о причастности Дубинина к преступлению основаны на материалах уголовного дела, и суд дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного.
Оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
07 марта 2011 года вступил в силу федеральный закон №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», имеющий обратную силу. Поэтому действия Дубинина необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162 –ФЗ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Дубинина Владимира Юрьевича изменить.
Переквалифицировать действия Дубинина Владимира Юрьевича с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору и по приговору от <Дата> назначить Дубинину В.Ю. 2 года 7 месяцев лишения свободы;
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> и окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: Б.Н. Намцараев
Судьи: А.Г. Щукин
Ц.Ц. Ешидоржиева
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева