Председательствующий по делу Дело № 22-1498-2011
Судья Шункова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
судей Щукина А.Е., Климовой Е.М.,
при секретаре Колесниковой Н.С.,
с участием адвоката Доржижаповой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Швалова А.А. на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
ШВАЛОВУ АЛЕКСАНДРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:
- <Дата> Оловяннинским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- <Дата> Оловяннинским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111, ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- <Дата> Оловяннинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужденному <Дата> Оловяннинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
- отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., выслушав объяснения адвоката Доржижаповой И.В., поддержавшей доводы, изложен-
ные в кассационной жалобе, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Швалов А.А. обратился в Карымский районный суд ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Изучив ходатайство осужденного, суд отказал в принятии его к производству, сославшись на отсутствие оснований для его рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Швалов А.А., не согласившись с постановлением суда, просит рассмотреть его ходатайство и привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с изменениями уголовного закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Как видно из представленных материалов, Швалов А.А. был осужден:
- <Дата> Оловяннинским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- <Дата> Оловяннинским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111, ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- <Дата> Оловяннинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
- <Дата> Оловяннинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Из ходатайства осужденного следует, что он просит о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Согласно постановлению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства Швалова А.А. в порядке ст. 397 УПК РФ и отказал в принятии его к производству суда.
Однако с данным решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно не отвечает требованиям закона.
Так, в соответствии с ст. 10 УК РФ, суд рассматривает в судебном заседании. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, процедура судебного заседания, пре-
дусмотрены ст. 399 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд должен был принять ходатайство осужденного к своему производству и рассмотреть его по существу, проверив все доводы Швалова А.А. о необходимости применения в отношении него положений ст. 10 УК РФ, однако этого сделано не было.
Кроме того, отказывая в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, суд в постановлении указал, что Швалов А.А. просит о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона лишь приговора Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата>. Просьба же осужденного о приведении в соответствии с действующим уголовным законодательством также приговоров Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата>, от <Дата> и от <Дата> судом в постановлении вообще не изложена.
Ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, постановление подлежит безусловной отмене с направлением материалов для рассмотрения по существу в Карымский районный суд <адрес>.
Кроме того, поскольку, отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд в постановлении высказался об отсутствии оснований для применения положений ст. 10 УК РФ по приговору Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> и подробно мотивировал свои выводы, судебная коллегия считает ходатайство осужденного подлежащим рассмотрению в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Швалова Александра Анатольевича об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, отменить, материалы направить на рассмотрение в Карымский районный суд <адрес> в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: А.Е. Щукин
Е.М. Климова