Председательствующий по делу Дело № 22-1727-2011
Судья Утюжникова Т.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковычевой Н.В.,
судей Климовой Е.М., Бадаговой Л.Ф.,
при секретаре Шипицыной М.В.,
с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.,
адвоката Ходыревой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Крайнова С.В. на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
ГОРЕЛЬЦЕВУ ВАДИМУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ, родив-
шемуся <Дата> в <адрес>
<адрес>, судимому:
- <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей;
- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
отбывающему наказание в ФБУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по
<адрес>,
- удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., выслушав выступление прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшую доводы кассационного представления об отмене постановления, осужденного Горельцева В.В. и адвоката Ходыревой И.В., просивших об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Горельцев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдает условия отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, в работах по благоустройству территории колонии, имеет благодарность за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и хорошую учебу, вину осознал, в содеянном раскаивается.
Постановлением суда ходатайство об условно-досрочном освобождении Горельцева В.В. было удовлетворено.
В кассационном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Крайнов С.В. находит постановление суда несправедливым и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушением положений ст. 175 УИК РФ, поскольку судом не учтены все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Горельцева В.В. В обоснование ссылается на то, что Горельцев В.В., отбывая наказание, имеет лишь 1 поощрение, причем полученное за 3 месяца до возникновения права на условно-досрочное освобождение. Имеет 7 судимостей за преступления против собственности, непрерывно совершавшиеся в период с 2008 г. по 2010 г., в том числе, в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что осужденный представляет большую общественную опасность. Кроме того, суду не представлено ни одного доказательство того, что он предпринял попытки каким-либо образом загладить причиненный преступлением вред. Не отбытый срок по приговору у него составляет около двух лет, а отбыто им минимально лишь 6 месяцев лишения свободы. До момента осуждения Горельцев В.В. не работал, средств к существованию не имел, в связи с чем и совершал преступления, поэтому высока вероятность совершения им новых преступлений. Полагает, что трудовые заслуги осужденного несоизмеримы с тяжестью и количеством совершенных им преступлений, и на данном этапе отбытия Горельцевым В.В. наказания все его цели не достигнуты, и условно-досрочное освобождение является преждевременным. В связи с изложенным, просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Горельцев В.В. высказывает несогласие с доводами прокурора, полагая, что своим поведением заслужил условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения осужденного являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Принятое судом решение в целом отвечает указанным требованиям.
Как следует из представленных материалов, осужденный Горельцев В.В. предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл, режим содержания соблюдает, взысканий не имеет, не трудоустроен в связи с отсутствием свободных рабочих мест, вместе с тем, обучается в профессиональном училище, принимает активное участие в работах по благоустройству и в общественной жизни исправительного учреждения, состоит в самодеятельной организации осужденных, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя правильные выводы, имеет поощрение в виде благодарности за добросовестный труд и примерное поведение.
Данные обстоятельства, по мнению суда, в полной мере свидетельствуют об исправлении Горельцева В.В. и возможности его освобождения от дальнейшего наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом в полном объеме исследованы представленные в обоснование ходатайства материалы личного дела осужденного, дана надлежащая оценка всем обстоятельствам в совокупности, учтено мнение администрации исправительного учреждения о том, что Горельцев В.В. для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Постановление об условно-досрочном освобождении Горельцева В.В. от наказания вынесено судом законно и обоснованно.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Горельцева В.В. по представленным материалам, вопреки доводам прокурора, не установлено, не принятие осужденным мер к возмещению причиненного преступлением вреда при отсутствии исполнительных листов не может являться таковым. Кроме того, суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежних судимостей, мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания в одном исправительном учреждении, не отбытие значительной части наказания и т.д.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении в отношении Горельцева Вадима Вячеславовича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Ковычева
Судьи: Л.Ф. Бадагова
Е.М. Климова