Председательствующий по делу Дело № 22-1374-2011 г.
Судья Краснояров Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.,
судей Климовой Е.М., Бадаговой Л.Ф.,
при секретаре Семеновой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грехнёва Е.П. на постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
ГРЕХНЁВУ ЕВГЕНИЮ ПЕТРОВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:
- <Дата> Петровск-Забайкальским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней;
- <Дата> <адрес> судом по ст. 105 ч. 2 п. «а, ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного Грехнёва Е.П. по доводам жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Грехнёв Е.П. обратился в Ингодинский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для применения положений ст. 10 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Грехнёв Е.П. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что по приговору от <Дата> в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, в отношении него необходимо применить положения ч. 6.1. ст. 70 УК РФ. Просит привести приговоры в соответствие с изменениями уголовного закона и смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Грехнёв Е.П., поддержав доводы кассационной жалобы, просил также о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Положения ст. 10 УК РФ предполагают возможность приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, если уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Как следует из представленных материалов, Грехнёв Е.П. осужден <Дата> Петровск-Забайкальским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Данное преступление Грехнёв Е.П. совершил в несовершеннолетнем возрасте.
Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года ст. 88 УК РФ, предусматривающая виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним, дополнена частью 6.1., согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину, что улучшает положение осужденного Грехнёва Е.П.
При таких обстоятельствах приговор подлежал приведению в соответствие с вышеуказанными изменениями уголовного закона со смягчением назначенного наказания, чего судом необоснованно не было сделано.
Кроме того, согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ в настоящее время предусматривает лишение свободы на срок до 15 лет без низшего предела, тогда как в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления, предусматривала лишение свободы от 5 до 15 лет лишения свободы.
Таким образом, поскольку новый уголовный закон смягчает наказание и в силу положений ст. 88 УК РФ, смягчить ему наказание за данное преступление до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
С учетом смягчения наказания следует считать Грехнёва Е.П. освободившимся из мест лишения свободы по данному приговору условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней.
Вместе с тем, доводы осужденного о необходимости применения в отношении него положений Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года о внесении изменений в ст. 62 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, по приговору Петровск-Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата> при назначении Грехнёву Е.П. наказания судом не было указано о наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 62 УК РФ.
Что же касается осуждения Грехнёва Е.П. приговором Читинского областного суда от <Дата> по п. п. «а, ж» ст. 62 УК РФ.
Однако, несмотря на это, приговор в этой части приведению в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, вопреки доводам осужденного, также не подлежит по следующим основаниям.
Так, санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершенное преступление предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Статья 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года содержит часть третью, дополненную Федеральным законом № 11-ФЗ от 14 февраля 2008 года и запрещающую применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
В редакции же Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года ст. 62 УК РФ, с применением которой Грехнёву Е.П. было назначено наказание, указанного запрета не содержала.
Следовательно, новая редакция ч.2 ст. 105 УК РФ не подлежит.
Вместе с тем, с учетом смягчения Грехнёву Е.П. наказания по предыдущему приговору от <Дата>, судебная коллегия полагает необходимым по приговору Читинского областного суда от <Дата> смягчить Грехнёву Е.П. окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение Грехнёва Е.П., в уголовный закон после постановления в отношении него указанных приговоров, не вносилось.
Доводы осужденного об исключении из приговора Читинского областного суда от <Дата> указания о применении в отношении него положений ст. 70 УК РФ.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Грехнёва Евгения Петровича об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством изменить.
По приговору Петровск-Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата>:
- переквалифицировать действия Грехнёва Евгения Петровича с ст. 88 УК РФ назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, и с учетом смягчения наказания считать Грехнёва Е.П. освободившимся из мест лишения свободы по данному приговору условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней.
По приговору Читинского областного суда от <Дата>:
- с учетом смягчения наказания по приговору Петровск-Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначить Грехнёву Евгению Петровичу по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Л.Ф. Бадагова
Е.М. Климова