Председательствующий по делу Дело № 22-1561-2011 г.
Судья Утюжникова Т.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
судей Климовой Е.М., Щукина А.Г.,
при секретаре Колесниковой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Громакова В.В. на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
ГРОМАКОВУ ВЯЧЕСЛАВУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ,
родившемуся <Дата> в <адрес>
<адрес>, судимому:
- <Дата> Сретенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;
- <Дата> Сретенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата> условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 25 дней;
- <Дата> Сретенским районным судом <адрес> по п. «д» ч.2 ст. 112, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- <Дата> Сретенским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, г» ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- <Дата> Сретенским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, г» ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» срок наказания сокращен до 4 лет 3 месяцев 4 дней, освобожден <Дата> условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней;
- <Дата> Сретенским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата> условно-досрочно на 4 месяца 15 дней;
- <Дата> Сретенским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <Дата> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день;
- осужденному <Дата> Сретенским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
отбывающему наказание в ФБУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Громаков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что вину осознал, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет.
Постановлением суда Громакову В.В. отказано в условно-досрочном освобождении. Основанием к отказу указано, что Громаков В.В. продолжает представлять опасность для общества, и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Громаков В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, поскольку необходимый срок наказания он отбыл, вину в преступлениях признал, в содеянном чистосердечно раскаивается. По прибытии в ИК-<данные изъяты> не был трудоустроен ввиду отсутствия в колонии свободных рабочих мест, вместе с тем, выполнял общественные работы, занимался ремонтом жилых помещений. В настоящее время с <Дата> работает в бригаде ХЛО без оплаты труда. Взысканий за период отбывания наказания не имеет. В то же время имеет благодарности и находится на облегченных условиях содержания. От уплаты иска не уклоняется, выплатить его не может ввиду материальных затруднений. Родители помочь ему в этом не могут, поскольку являются пенсионерами и сами нуждаются в его помощи. Поддерживает свое ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как усматривается из представленных материалов, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении Громакова В.В. за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о нуждаемости Громакова В.В. в дальнейшем отбывании наказания являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, поскольку данных, свидетельствующих о его бесспорном исправлении за период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.
Так, согласно представленным материалам, отбывая наказание в ФБУ ИК-<данные изъяты> с <Дата> года, Громаков В.В. в течение более полутора лет вел себя пассивно, формально соблюдая режим содержания, стал проявлять себя и был поощрен за добросовестный труд и примерное поведение практически накануне возникновения у него права на условно-досрочное освобождение. При этом более ничем положительным Громаков В.В. себя не проявил, каких-либо конкретных поступков, свидетельствующих о его исправлении и возможности условно-досрочного исправления, не совершил.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания судебная коллегия находит законным и обоснованным. Судом учтены все значимые обстоятельства, требования закона. В настоящее время Громаков В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Что же касается доводов осужденного о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий материал, то с данными утверждениями судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Громакова В.В. от дальнейшего отбывания наказания. Необъективности суда в исследовании обстоятельств дела судебной коллегией не установлено.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Громакова В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Громакова Вячеслава Вячеславовича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: А.Г. Щукин
Е.М. Климова