Председательствующий по делу
судья Смирнова Т.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Новопашиной О.Ф.
Судей – Лобынцева И.А., Щукина А.Г.
с участием прокурора Гнедич Е.В.
адвоката Михайловой А.С.
при секретаре Ознобихиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Батомункуевой Р.Д. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края <Дата>от <Дата>, которым
Иванушкин Максим Юрьевич, родившийся <Дата> в поселке <адрес>, ранее судимый
- приговором Агинского районного суда от <Дата> по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, приговор Агинского районного суда от <Дата> определен к самостоятельному исполнению.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., мнение прокурора Гнедич Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление осужденного Иванушкина М.Ю. и адвоката Михайловой А.С., в защиту интересов осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванушкин осужден за угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Примерно в <Дата> минут <Дата>, по адресу <адрес>, Иванушкин находясь в своей квартире, приоткрыл входную дверь и пригрозил прибывшим по его вызову сотрудникам взвода ППС ОВД по Агинскому району ФИО12 и ФИО13, что убьет их. После чего, не предпринимая каких-либо действий, заперся в квартире.
В судебном заседании осужденный Иванушкин М.Ю., заявив о согласии с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Суд, не усмотрев препятствий для удовлетворения данного ходатайства, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу Батомункуева Р.Д., в основном и дополнительном кассационном представлениях просит приговор отменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, повлекшим безосновательное применение ч. 2 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания.
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 237 УПК РФ предусмотрены основания возвращения судом уголовного дела прокурору. Одним из таких оснований, определенных пунктом первым части первой этой же статьи, является составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать указание на существо обвинения и способ совершения преступления.
В предъявленном осужденному обвинении и в обвинительном заключении указано, что Иванушкин, находясь в своей квартире, высказал угрозу применения насилия находившимся на лестничной клетке сотрудникам милиции.
Из приведенного текста обвинения невозможно установить, как именно Иванушкин угрожал сотрудникам милиции, был ли осужденный чем-либо вооружен, угрожал иными предметами или же производил действия угрожающего характера.
Изложенное таким образом обвинение не содержит описания конкретных преступных действий Иванушкина, то есть способа совершения преступления, невозможно из него уяснить имелся ли в наличии обязательный признак инкриминируемого Иванушкину состава преступления – реальность намерений обвиняемого, обуславливающая очевидность угрозы для потерпевших.
Не конкретизированное обвинение не соответствует приведенным выше требованиям уголовно-процессуального закона, нарушает право обвиняемого на защиту от него и исключает возможность постановления судом приговора на основе обвинительного заключения по делу.
При таких обстоятельствах, постановленный по делу приговор подлежит отмене, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, а уголовное дело – возвращению прокурору Агинского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения в отношении Иванушкина оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Агинского районного суда от <Дата> в отношении Иванушкина Максима Юрьевича – отменить, в связи с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Уголовное дело в отношении Иванушкина, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвратить прокурору Агинского района для приведения обвинительного заключения в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Меру пресечения в отношении Иванушкина, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Кассационное представление по делу оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Новопашина
Судьи И.А. Лобынцев
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин