Председательствующий по делу
судья Бакшеева Т.П. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Новопашиной О.Ф.
Судей – Очировой Б.М., Щукина А.Г.
с участием прокурора Якимовой Т.С.
адвоката Михайловой А.С.
при секретаре Ознобихиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Юрьева В.В. на приговор Приаргунского районного суда <Дата> от <Дата>, которым
Багреев Сергей Сергеевич, родившийся <Дата> в поселке <адрес>, ранее судимый
- приговором Приаргунского районного суда от <Дата> по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ст. 70 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору Приаргунского районного суда от <Дата>, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного <Дата> условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 28 дней;
оправдан по ст. 308 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., мнение прокурора Якимовой Т.С., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Михайловой А.С., просившей оставить оправдательный приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района Багреев осужден по ст. 308 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей.
Багреев обвинялся в том, что в период времени с <Дата> <Дата>, находясь в кабинете следователя ОВД по Приаргунскому району, отказался давать показания в качестве свидетеля.
Рассмотрев апелляционную жалобу стороны защиты, Приаргунский районный суд приговором от <Дата> оправдал Багреева по предъявленному обвинению, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Тем же приговором суд признал за Багреевым право на реабилитацию.
Выражая несогласие с приговором суда, государственный обвинитель по делу Юрьев В.В., в кассационном представлении просит отменить приговор Приаргунского районного суда от <Дата>, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что ссылка Багреева на ст. 51 Конституции РФ безосновательна, поскольку признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 294 или ст. 309 УК РФ в действиях последнего на момент допроса не усматривалось, а отказ Багреева отвечать на вопросы следователя в отношении ФИО1, а также об обстоятельствах оказания Багреевым давления на потерпевшую ФИО2, является неправомерным.
В возражениях на кассационное представление, адвокат Глотов А.И., указывая на несостоятельность доводов государственного обвинителя, полагает оправдательный приговор законным и обоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из показаний самого Багреева в суде, он был допрошен следователем ФИО3 в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении его знакомого – ФИО1. При этом следователь ФИО3, предлагала ему дать показания по факту оказания им – Багреевым, давления на ФИО2 – потерпевшую по данному уголовному делу. Осознавая, что от него, по сути, требуют признательных показаний в совершении противоправного деяния, Багреев отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная судом следователь ФИО3 подтвердила показания оправданного, сообщив, что действительно требовала от Багреева признательных показаний по факту оказания им давления на потерпевшую по уголовному делу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" прямо разъяснено, что в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
С учетом этого конституционного положения, отказ свидетеля Багреева от дачи уличающих его в противоправном деянии показаний, при обстоятельствах, установленных судом, является правомерным и не может служить основанием для его уголовного преследования.
Само по себе отсутствие формального решения о возбуждении в отношении Багреева уголовного дела, вопреки доводам кассационного представления, не является определяющим правовым обстоятельством.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия находит решение суда об оправдании Багреева по ст. 308 УК РФ законным и обоснованным, а доводы кассационного представления – не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену принятого решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оправдательный приговор Приаргунского районного суда от <Дата> в отношении Багреева Сергея Сергеевича – оставить без изменения, кассационное представление по делу – без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Новопашина
Судьи Б.М. Очирова
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин