Председательствующий по делу
судья Краснояров Е.Ю. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Новопашиной О.Ф.
Судей – Ешидоржиевой Ц.Ц., Щукина А.Г.
при секретаре Алексеева Ю.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ярыгина А.И., на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Ярыгину Александру Ивановичу, <Дата> г.р., уроженцу поселка <адрес>, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <Дата> и постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, по ст. 70 УК РФ окончательно к 21 году 6 месяцам лишения свободы.
отказано в удовлетворении ходатайства о снижении срока наказания по указанному приговору.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ярыгин, отбывающий наказание в ФБУ ИК-№, обратился в суд с ходатайством о снижении ему срока наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, ссылаясь на тяжелое состояние здоровья.
Рассмотрев доводы ходатайства, выслушав осужденного, просившего снизить срок наказания по приговору, судья Ингодинского районного суда г. Читы отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что снижение срока наказания не является предметом рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора и не относится к компетенции районного суда.
В кассационной жалобе, Ярыгин А.И. выражает несогласие с решением судьи, просит пересмотреть решение суда, ссылаясь на тяжелое состояние своего здоровья.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пересмотр вступивших в законную силу приговоров суда производится в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ и не относится к компетенции районных судов.
Учитывая изложенное, а также то, что осужденный в своем ходатайстве просил не об освобождении от наказания в связи с болезнью, а настаивал именно на снижении размера наказания, то есть по существу на пересмотре вступившего в законную силу приговора, суду первой инстанции надлежало возвратить жалобу осужденному, разъяснив ему как процедуру обращения с ходатайством в порядке ч. 5 ст. 397 УПК РФ, так и порядок обращения с надзорной жалобой.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Ярыгина – прекращению.
Руководствуясь ст.ст.377, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ярыгина Александра Ивановича – отменить, производство по ходатайству прекратить.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Разъяснить Ярыгину А.И., что он имеет право обратиться с ходатайством в установленном законом порядке об освобождении от наказания, в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 397 УПК РФ, равно как и обратиться с надзорной жалобой в Президиум Забайкальского краевого суда с жалобой на приговор судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>.
Председательствующий О.Ф. Новопашина
Судьи Ц.Ц. Ешидоржиева
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин