Председательствующий по делу Дело № г.
Недзельский А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Крайновой С.Г.,
судей Воросова С.М. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Матвейчук Е.Ю.,
адвоката Фомина Н.Н.,
при секретаре Алексеевой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Карпов Владимир Владимирович, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
- <Дата> Ононским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившийся условно-досрочно <Дата> на 4 месяца 20 дней;
- осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ононского районного суда от <Дата> окончательно назначено 12 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания исчислен с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., подержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, объяснения адвоката Фомина Н.Н., согласившегося с доводами кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевших ФИО4, <Дата> г.р. и ФИО1,<Дата> г.р.
Преступление совершено <Дата> между 22 и 24 часами в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину не признал, указал, что телесные повреждения потерпевшим нанес, защищаясь от них.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении уголовного дела и доказанности вины, считает, что приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона в части квалификации действий осужденного. Указывает, что суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако ошибочно расценил его действия, как совершенные из хулиганских побуждений, считает, что следует признать, что Карпов В.В. действовал на почве личных неприязненных отношений, что и установлено судом.
Просит приговор изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», смягчить назначенное наказание Карпову как по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности приговоров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на тщательном анализе совокупности представленных по делу исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы Карпова В.В. были тщательно проверены судом и опровергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения.
Приговор в этой части не обжалован.
Доводы кассационного представления об исключении осуждения Карпова в совершении преступления по квалифицирующему признаку из хулиганских побуждений являются обоснованными, поскольку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, представляет собой преступление, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Как следует из установленных обстоятельств по делу, в ходе совместного распития спиртных напитков между Карповым, ФИО2 и ФИО3 происходили ссоры, ФИО3 нанес Карпову один удар кулаком по лицу.
Из показаний Карпова В.В. следует, что в ходе ссоры, он вышел на улицу, выдернул из забора штакетину, чтобы избить своих обидчиков. После чего, Карпов, вышедшим из тепляка ФИО2, ФИО1 и ФИО4, нанес множественные удары штакетиной по голове.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имелись неприязненные отношения между Карповым и потерпевшими.
Суд верно квалифицировал действия осужденного как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, повлекших по неосторожности смерть потерпевших, однако ошибочно расценил его действия, как совершенные из хулиганских побуждений, поскольку поводом к конфликту послужила ссора с потерпевшими.
При описании преступного деяния, признанного судом доказанного, суд правильно указал, что телесные повреждения Карпов нанес потерпевшим в ходе ссоры. Вследствие чего у Карпова возникли личные неприязненные отношения к потерпевшим, поэтому выводы суда, что Карпов действовал из хулиганских побуждений, судебная коллегия считает необоснованными и исключает указание суда о нанесении телесных повреждений из хулиганских побуждений.
С учетом уменьшения объема обвинения судебная коллегия считает подлежащим снижению Карпову В.В. наказания, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров.
Кроме того, что на момент рассмотрения уголовного дела вступил в действие Федеральный закон № 26-ФЗ от <Дата> «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в санкцию ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции указанного закона со снижением ему наказания.
Что касается назначенного осужденному наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности осужденного.
Суд обоснованно применил положения ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, судом при назначении наказания учтено поведение подсудимого, не признавшего вину в совершении преступления, что подлежит исключению из приговора, поскольку признание либо не признание вины является его правом.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Карпова Владимира Владимировича изменить:
- исключить осуждение Карпова В.В. по квалифицирующему признаку совершение преступления из хулиганских побуждений;
- исключить ссылку суда при назначении наказания на непризнание вины подсудимым;
- переквалифицировать действия Карпова В.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № от <Дата>), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ононского районного суда от <Дата> и окончательно назначить 11 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи