Председательствующий по делу
судья Васендин С.Ф. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Новопашиной О.Ф.
Судей – Лобынцева И.А.., Щукина А.Г.
с участием прокурора Якимовой Т.С.
адвоката Гладченко С.В.
при секретаре Ткачевой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Дулинаева Д.Н., на приговор Забайкальского районного суда от <Дата>, которым
Терек Александр Николаевич, родившийся <Дата> в поселке <адрес>, ранее судимый
- приговором Забайкальского районного суда от <Дата> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- приговором Забайкальского районного суда от <Дата> по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- приговором мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского район от <Дата> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден <Дата> по отбытию срока наказания.
осужден по п. «в» ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., мнение прокурора Якимовой Т.С., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Гладченко С.В., просившего о снижении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терек осужден за кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным с проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Преступление совершено осужденным в поселке <адрес>, путем проникновения на охраняемую стоянку автомобильной базы ИП ФИО12, расположенную на территории рынка ООО «<данные изъяты>», примерно в 3 часа <Дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Терек, заявив о согласии с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Суд, не усмотрев препятствий для удовлетворения данного ходатайства, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу Дулинаев Д.Н., не оспаривая в кассационном представлении обстоятельств дела и доказанности вины осужденного, просит изменить приговор, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, указывая на следующее: суд при постановлении приговора не переквалифицировал действия осужденного на новую редакцию уголовного закона от 7 марта 2011 года; во вводной части приговора судом допущена ошибка при указании размера назначенного Тереку по приговору Забайкальского районного суда от <Дата> наказания в виде лишения свободы – 3 месяца, вместо 3 лет.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
Виновность Терека А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором установлена и сторонами по делу не оспаривается.
Приговор в отношении Терека А.Н., постановлен Забайкальским районным судом <Дата>, то есть после вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Вместе с тем, при квалификации действий виновного, суд в нарушение требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, не применил новый уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление.
На основании изложенного выше, императивных указаний Конституции РФ, в связи с принятием уголовного закона, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности указанных в нем преступлений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению и считает необходимым переквалифицировать действия Терека с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ на тот же пункт той же статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив назначенное ему наказание.
Кроме того, суд, излагая во вводной части приговора сведения о судимостях Терека, указал, что приговором Забайкальского районного суда от <Дата> Терек осужден к 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, тогда как из текста приобщенного к делу приговора видно, что последний был осужден к 3 годам лишения свободы, с указанным испытательным сроком.
Допущенная судом техническая ошибка не повлекла нарушения прав осужденного и подлежит устранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Забайкальского районного суда от <Дата> в отношении Терека Александра Николаевича – изменить.
Уточнить вводную часть приговора, указав, что Терек А.Н. был осужден приговором Забайкальского районного суда от <Дата> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Переквалифицировать действия Терека с п. «в» ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление по делу – удовлетворить.
Председательствующий О.Ф. Новопашина
Судьи И.А. Лобынцев
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин