Председательствующий
по делу Тирская О.В. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Бушуева А.В.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Паницына Г.Г. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Паницыну Григорию Геннадьевичу, родившемуся <Дата> в <адрес>,
осужденному приговором <адрес> от <Дата> по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Паницына Г.Г. об отмене постановления суда, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>Паницыну Г.Г. отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-№ отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он администрацией учреждения характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания Паницын Г.Г. имел одно поощрение, за допущенные нарушения порядка отбывания наказания на него дважды налагались взыскания в виде выговора, помешался в ШИЗО сроком на 3 суток, не работает, поскольку желания к трудоустройству не проявлял, оказывает помощь по благоустройству отряда, поэтому поведение осужденного нестабильно, назначенное судом наказание, не достигло своих целей и Паницын Г.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Паницын Г.Г. указал, что суд необоснованно не применил к нему условно-досрочное освобождение от наказа-
ния, поскольку ранее наложенные на него взыскания погашены, он активно участвует в мероприятиях проводимых в отряде, выполняет работы по благоустройству отряда, не согласен со взысканием с него процессуальных издержек за оплату труда адвоката.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В подтверждение вывода об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Паницыну Г.Г. в условно-досрочном освобождении суд, обоснованно сослался в постановлении на то, что за все время отбывания наказания осужденный имел лишь одно поощрение и два взыскания в виде выговора и помещение в ШИЗО сроком на 3-е суток. Также он, отбывая наказание в ИК-№, желания к трудоустройству не проявлял, поэтому не работал, имея образование 5 классов в средней школе и ПТУ при колонии для получения среднего образования и профессии, не обучался.
Суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного Паницына Г.Г. за время отбывания наказания в ФБУ ИК-№, и что примененное к нему наказание, не достигло своих целей, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности принятого решения, оснований для отмены постановления суда не находит.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Паницына Г.Г. об условно-досрочном освобождении, судом допущено не было.
Судебные издержки за оплату труда адвоката Жукова А.В. с осужденного взысканы судом в соответствии со ст.132 УПК РФ законно и обоснованно. Согласно протоколу судебного заседания судом, осужденному разъяснялось, что расходы за участие адвоката по защите его интересов будут взысканы с него, с чем он согласился.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Паницына Григория Геннадьевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Паницына Г.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи