Председательствующий Дело №
по делу Куклина М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата> <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Гречаной Л.Н.,
судей Чижевского А.В., Хохлашовой Л.Д.,
при секретаре Исайкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения адвоката Журова О.В. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Девятников Андрей Васильевич, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- по ч.1 ст.116 УК РФ уголовное дело в отношении Девятникова А.В. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Заслушав доклад судьи Хохлашовой Л.Д., выслушав мнение прокурора Кириенко Т.С. об оставлении приговора без изменения, объяснения адвоката Журова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Девятников А.В. признан виновным в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти ФИО4 при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
Кассационное представление помощника прокурора Королевой М.В. отозвано до начала судебного заседания.
В кассационной жалобе и в дополнении к жалобе адвокат Журов О.В. считает приговор незаконным и необоснованным, просит отменить. Считает, что вина Девятникова А.В. не доказана, показания всех свидетелей носят косвенный характер. При наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы у осужденного имеется аффективная нестабильность, что, по мнению защиты, объясняет противоречия в показаниях Девятникова и его поведение на предварительном следствии. Показания соседей могут быть признаны как характеризующие, но причастность осужденного к смерти потерпевшей не подтверждают. Просит приговор в отношении Девятникова отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе и дополнении доводы, выслушав объяснения адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства преступления установлены судом всесторонне и полно, в приговоре изложены правильно, объективно подтверждены исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, осужденный Девятников на предварительном следствии не отрицал, что он нанес жене несколько ударов по лицу, затем держал за плечи ближе шее и потряс ее несколько секунд, отчего у нее из носа пошла кровь.
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что по ночам часто слышали шум из квартиры Девятниковых, слышали, как дети просили отца не бить мать, неоднократно видели ФИО1 с телесными повреждениями.
Свидетель ФИО11 показала, что 30 декабря у ФИО1 телесных повреждений не видела. <Дата> после обеда ФИО1 распивал у них спиртные напитки, домой ушел около 19 часов 30 минут, вскоре вернулся, был напуган, кричал, что жена лежит на кровати синяя, захлебнулась рвотной массой. Утверждала, что в квартиру никто, кроме ФИО1 зайти не мог, так как у них двойные двери.
Свидетель ФИО12 при осмотре потерпевшей обнаружил ссадины и подкожные гематомы на шее слева, деформацию челюсти слева, множественные гематомы на лице и шее.
Свидетели ФИО13 и ФИО14 при осмотре видели на голове и подбородке женщины синяки, на лице кровь. Таза возле трупа не было, на полу были влажные пятна, было похоже, что пол вытирали.
Объективно вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшей, их характере, локализации, степени тяжести, наступлении смерти от механической асфиксии в результате сдавления эластичной петлей, отсутствии признаков утопления; другими объективными доказательствами.
Эксперт ФИО15 показала, что образование установленных у ФИО1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных виновным, невозможно. Учитывая давность смерти на момент осмотра, повреждения в виде странгуляционной борозды могли быть нанесены в промежуток времени с 19-10 до 19-35 часов или с 19-30 до 19-50 часов.
Доводы жалобы о противоречивости доказательств, отсутствии их надлежащей оценки нельзя признать обоснованными. Показания свидетелей о том, что Девятников часто избивал свою жену, согласуются между собой. Показания свидетеля ФИО11 не противоречат показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО15 о времени наступления смерти ФИО1. Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и трупа потерпевшей, выводами экспертов. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также письменных доказательств у суда не имелось. Показания Девятникова в части возникшего между ним и женой конфликта, нанесении ей трех ударов по лицу, также были стабильными. Исследованные доказательства обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Девятникова виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Выводы суда надлежаще мотивированы. Показания осужденного о том, что во время конфликта с женой он наносил ей удары по лицу, никого из посторонних в квартире не было, двери он запирал на ключ, за время его отсутствия обстановка в квартире не изменилась, позволяли суду исключить причастность других лиц к убийству ФИО1 и признать доводы осужденного о возможном убийстве его жены другими лицами несостоятельными, использованными как средство защиты. Способ причинения телесных повреждений - сдавление шеи петлей в совокупности с конфликтной ситуацией подтверждает выводы суда об умысле виновного на причинение смерти.
Выводы о вменяемости осужденного за совершенное преступление подтверждены экспертным заключением, которое не противоречит другим данным о личности осужденного. По мнению экспертов, актуальное состояние и поведение Девятникова обусловлено активной, во многом противоречивой защитной позицией осужденного, а не наоборот. В связи с чем, доводы жалобы о том, что поведение осужденного и противоречия в его показаниях объясняются аффективной нестабильностью, нельзя признать обоснованными.
При назначении Девятникову А.В. наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, положительные сведения о личности, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Назначенное наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, надлежаще мотивировано и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Девятникова Андрея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Гречаная Л.Н.
судьи Чижевский А.В.
Хохлашова Л.Д.