Определение об отмене постановления об отмене условного осуждения и направления осужденного в колонию поселение



Председательствующий дело 22- 1295- 2011

по делу Батомункуев С.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего Дедюхиной О.А.,

Судей Чижевского А.В., Вакиной И.Ю.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу осужденного Назарова Р.А. на постановление Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым представление начальника ФБУ межрайонной уголовно- исполнительной инспекции № УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене условного осуждения в отношении осужденного

Назарова Р.А., родившегося <Дата>

года в <адрес>;

удовлетворено и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав адвоката Михайлову А.С., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции , прокурора Кириенко Т.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и просивших об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Назаров осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного были возложены обязанности- своевременно встать на учет в органы, ведающие исполнением условно-осужденных лиц, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа, в случае увольнения с работы в течение одного месяца официально трудоустроиться.

В Центральный районный суд г. Читы обратилась начальник уголовно-исполнительной инспекции № с представлением об отмене Назарову условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы.

В представлении указано, что он нарушает условия отбывания наказания:

Назаров не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с <Дата> по <Дата> и в <Дата>

<Дата> и <Дата> ему были вынесены предупреждения об возможной отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

<Дата> постановлением Центрального районного суда г. Читы испытательный срок продлен на 1 месяц, на осужденного возложена дополнительная обязанность- являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц.

<Дата> постановлением Центрального районного суда г. Читы испытательный срок продлен на 2 месяца.

В мае, июле и августа 2010 года Назаров вместо двух раз в месяц явился на регистрацию один раз в месяц, в июне 2010 года и январе 2011 года на регистрацию не явился, мер к трудоустройству не принимает.

<Дата> он снова был предупрежден об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору.

Также в представлении было указано, что Назаров по месту жительства характеризуется отрицательно, <Дата> был подвергнут административному наказанию- аресту сроком 13 суток за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

Суд представление удовлетворил, направил осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в колонию-поселение.

В постановлении суд указал, что Назаров систематически и злостно нарушает порядок отбывания наказания, не выполняет возложенные на него судом обязанности, дважды- <Дата> и <Дата> привлекался к административной ответственности по ст. 20. 1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе осужденный Назаров указал, что с постановлением не согласен, суд не учел значимые обстоятельства по делу. <Дата> он правонарушений не совершал, о том, что был привлечен к административной ответственности и наказанию- штрафу не знал. Утверждает, что к административной ответственности в январе 2011 года привлечен необоснованно.

Также указал, что он является инвалидом с детства- страдает хромотой и искривлением позвоночника, в связи с чем на учет в Центре занятости населения его не поставили без медицинской справки о состоянии здоровья, самостоятельно трудоустроиться ему не удалось. Просит отменить постановление.

В возражении на кассационную жалобу осужденного начальник филиала ФБУ межрайонной уголовно- исполнительной инспекции № ФИО6 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене на основании п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела видно, что к участию в деле суд допустил - инспектора уголовно-исполнительной инспекции без соответствующей доверенности от начальника этого учреждения. Участие в деле ненадлежащего процессуального лица является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену принятого решения.

Кроме того, при рассмотрении представления суд не проверил доводы осужденного Назарова о том, что он является инвалидом с детства, имеет явные физические недостатки, в связи с чем трудоустроиться не мог. Инспекцией не были представлены данные о том, что Назаров злостно уклонялся от выполнения возложенной обязанности по трудоустройству, не проверено наличие противопоказаний к работе в связи с инвалидностью осужденного.

Суду при новом рассмотрении дела надлежит учесть, что за ранее допущенные нарушения порядка отбывания наказания Назаров был привлечен к ответственности- на него были возложены дополнительные обязанности, и был продлен испытательный срок.

Необходимо проверить доводы осужденного о том, что в январе 2011 года он являлся на регистрацию по прежнему месту нахождению инспекции, однако в связи с его изменением не мог пройти регистрацию. Данных о том, что осужденный был официально извещен, по какому адресу он должен являться на регистрацию, в суд не представлено.

Также следует учесть, что в январе 2011 года, как видно из представленных материалов, Назаров находился под административным арестом сроком 13 суток.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что он не нарушал установленного порядка отбывания наказания, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Центрального районного суда г. Читы от <Дата> об отмене условного осуждения в отношении Назарова Р.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи