Председательствующий Дело №
по делу Аношкина Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата> <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей Щукина А.Г., Хохлашовой Л.Д.,
при секретаре Королевской В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филькина А.А. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Филькин Алексей Алексеевич, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
- осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Гордеев Алексей Юрьевич, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый,
- осужден по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении Гордеева А.Ю. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Хохлашовой Л.Д., выслушав выступление осужденного Филькина А.А., адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черткова А.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филькин А.А. признан виновным в убийстве ФИО6, а ФИО2 признан виновным в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Филькин А.А. считает приговор подлежащим отмене. Указывает, что в деле и в приговоре много разногласий и необоснованных обвинений, которые судом не разрешены. Все обвинение строится на показаниях свидетеля ФИО8. Приводит доводы о заинтересованности ФИО8 в исходе дела, необъективности показаний ФИО2 и ФИО8, необъективности выводов эксперта, ненадлежащей защите его интересов на предварительном следствии. Утверждает, что следователь воспользовался его инвалидностью по зрению, исказил его показания в протоколах допросов. Признает, что он бил потерпевшего, но его удары могли повлечь только незначительные повреждения. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение с проведением дополнительных экспертиз, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч.1 УК РФ.
Государственный обвинитель Дашабальжирова И.С. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Филькина А.А. считает приговор законным и обоснованным, вину Филькина подтвержденной совокупностью исследованных доказательств. Квалификацию действий Филькина находит верной. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, фактические обстоятельства преступления установлены судом полно и объективно. Выводы суда о доказанности вины Филькина А.А. в умышленном убийстве ФИО6 объективно подтверждены исследованными доказательствами: признательными показаниями Филькина А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого; явкой с повинной и показаниями ФИО2 на предварительном следствии; показаниями свидетелей ФИО8, в том числе, на очной ставке с Филькиным А.А., ФИО9 на предварительном следствии, ФИО10 и ФИО11; выводами судебно-медицинского эксперта о характере, тяжести, механизме образования телесных повреждений и смерти потерпевшего в результате механической асфиксии; выводами судебной экспертизы вещественных доказательств; протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы жалобы о необоснованности обвинения, не устранении противоречий, а также постановлении приговора лишь на показаниях свидетеля ФИО8.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Суд правильно признал доказательства полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и принял их за основу.
Показания Филькина в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он бил потерпевшего ФИО6 руками и ногами, давил коленом на его шею, суд признал достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей, выводами эксперта о причине смерти потерпевшего.
Вопреки доводам жалобы, утверждения Филькина А.А. о том, что он не бил потерпевшего, что его удары могли повлечь только незначительные повреждения, <Дата> дал признательные показания в отсутствие адвоката, не смог прочитать протокол допроса из-за плохого зрения, судом были исследованы и отвергнуты. Суд обоснованно указал, что в протоколе допроса Филькина А.А. в качестве обвиняемого имеются запись об участии адвоката и его подписи, собственноручная запись Филькина, удостоверяющая верность протокола допроса. В ходе следствия Филькин не заявлял о нарушении его права на защиту, не заявлял ходатайств о признании недопустимым доказательством его показаний от <Дата>. В суде он признал, что давал показания в качестве подозреваемого о нанесении потерпевшему ударов руками и ногами.
Показания осужденного Гордеева А.Ю. об оговоре Филькина суд отверг, признав правдивыми показания ФИО2 на предварительном следствии об участии Филькина в избиении потерпевшего, которые подтверждаются другими доказательствами по делу.
Доводы жалобы о необъективности показаний и его оговоре свидетелем ФИО8 судом были исследованы. Суд нашел показания ФИО8 последовательными, достоверными, подтверждающимися показаниями других свидетелей и выводами судебно-медицинских экспертиз. Оснований для оговора Филькина у ФИО8 судом не было установлено, не привел таких оснований и сам Филькин. Исходя из этого, суд обоснованно показания ФИО8 и других свидетелей принял за основу.
Доводы жалобы о необъективности выводов проведенных по делу судебных экспертиз несостоятельны. Все экспертизы, в том числе, судебно-медицинская и дополнительная экспертиза проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имелось.
Действия осужденного Филькина А.А. квалифицированы судом верно. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии, развившейся в результате травматического воздействия (удара, давления) на органы шеи тупого предмета. Полный поперечный перелом подъязычной кости, неполный перелом центральной части щитовидного хряща могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета, например удара или давления. Свидетель ФИО8 показала, что ФИО6 был жив, когда Филькин присел, надавил коленом на шею потерпевшего, при этом говорил, что все равно его убьет. Данные доказательства подтверждают обоснованность выводов суда о том, что Филькин имел умысел именно на лишение жизни потерпевшего. Доводы жалобы о переквалификации действий осужденного на ст. 111 ч. 1 УК РФ удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания судом учтены обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности Филькина, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости как смягчающее обстоятельство. Назначенное Филькину наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения наказания Филькину А.А. не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Филькина Алексея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу Филькина А.А. - без удовлетворения.
Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Гладченко С.В., в размере 895,12 рублей взыскать с Филькина А.А. в доход государства.
Председательствующий Белослюдцев А.А.
судьи Щукин А.Г.
Хохлашова Л.Д.