Председательствующий по делу
судья Тихонов В.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Дедюхиной О.А.
Судей – Хохлашовой Л.Д., Щукина А.Г.
Адвоката Гладченко С.В.
при секретаре Алексеевой Е.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривоносенко Валерия Семеновича на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Кривоносенко Валерию Семеновичу, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес> края, отбывающему наказание по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым он осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 68, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с началом отбывания наказания <Дата>, окончанием – <Дата>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление осужденного Кривоносенко В.С., адвоката Гладченко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривоносенко В.С. обратился в Ингодинский районный суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Постановлением Ингодинского районного суда от <Дата> ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не доказал своего исправления.
В кассационной жалобе Кривоносенко В.С., просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно, при этом указывает, что не отрицает допущенных нарушений порядка отбывания наказания, однако просит учесть, что осознал содеянное, сделал выводы и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания; ранее по тем же основаниям ему уже отказывали в условно-досрочном освобождении; просит дать ему шанс доказать свое исправление.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Кривоносенко, не поддержала ходатайство осужденного.
Заключение об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, согласовано начальником отряда с руководителями отделов учреждения, психологом.
Суд, согласившись с позицией администрации учреждения, учел, что осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за время отбывания наказания имеет 6 взысканий и 4 поощрения, признавался злостным нарушителем режима содержания.
Поведение Кривоносенко в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, напротив, нестабильное поведение осужденного, имеющего наряду с поощрениями и взыскания, в том числе и в виде водворения в карцер и ШИЗО, свидетельствует, что он на путь исправления не встал.
То обстоятельство, что ранее просьбы Кривоносенко об условно-досрочном освобождении действительно отклонялись судами, само по себе не обуславливает характер решения суда при рассмотрении нового ходатайства осужденного и не свидетельствует о его незаконности.
Факт обучения осужденного во время отбывания наказания, его участие в работах по благоустройству, учитывались судом при принятии решения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание нестабильное поведение осужденного, имеющего наряду с поощрениями и взыскания за время пребывания в местах лишения свободы, судебная коллегия находит преждевременным освобождение Кривоносенко от отбывания оставшегося срока наказания.
Постановление суда основано на конкретных материалах, отвечает требованиям закона.
Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что по заявлению осужденного Кривоносенко в суде кассационной инстанции принимал участие по назначению защитник Гладченко С.В., судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в отношении осужденного Кривоносенко Валерия Семеновича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Кривоносенко В.С., в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в кассационной инстанции, в сумме 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий О.А. Дедюхина
Судьи Л.Д. Хохлашова
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин