Председательствующий по делу
судья Тихонов В.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Дедюхиной О.А.
Судей – Хохлашовой Л.Д., Щукина А.Г.
Адвоката Гладченко С.В.
при секретаре Алексеевой Е.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шагова Ивана Сергеевича на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Шагову Ивану Сергеевичу, <Дата> года рождения, уроженцу села <адрес>, отбывающему наказание по приговору Чернышевского районного суда от <Дата>, которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с началом отбывания наказания <Дата>, окончанием – <Дата>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление осужденного Шагова И.С., адвоката Гладченко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шагов И.С. обратился в Ингодинский районный суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Постановлением Ингодинского районного суда от <Дата> ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не доказал своего исправления.
В кассационной жалобе Шагов И.С. высказывает несогласие с судебным решением, просит освободить его условно-досрочно; утверждает, что отбыл установленный законом срок и имеет право на освобождение; страдает тяжким заболеванием; имеет постоянное место жительства; суд не дал надлежащей оценки тому, что преступление совершено им в молодом возрасте, ранее он к уголовной ответственности не привлекался.
Кроме того, как указывает осужденный, обжалуемое постановление содержит в своем тексте существенные противоречия, суд неправильно оценил представленные администрацией учреждения материалы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием к освобождению, а возможность применения условно-досрочного освобождения – обязанностью суда.
Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Шагов, не поддержала ходатайство осужденного.
Заключение об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания согласовано начальником отряда с руководителями отделов учреждения.
Суд согласившись с позицией администрации учреждения, учел, что Шагов отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, поощрений за время отбывания наказания не имеет.
Вопреки утверждениям осужденного, отсутствие наказаний как таковое, не свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из характеристики Шагова, утвержденной начальником ФБУ ЛИУ №, осужденный устранился от работ по благоустройству отряда, участия в самодеятельных организациях не принимает, заняв выжидательную позицию.
Доводы Шагова о противоправном бездействии администрации ЛИУ №, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку должностными лицами учреждения все необходимые для рассмотрения ходатайства осужденного документы подготовлены и представлены суду. При этом сам осужденный не просил суд о дополнительном истребовании каких-либо документов.
Сведения об отсутствии у Шагова судимостей, его обучении в местах лишения свободы, состоянии здоровья, возрасте, в котором он совершил преступление, учитывались судом при вынесении решения.
Иные доводы осужденного, сами по себе не свидетельствуют о его исправлении.
При таких обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за все время пребывания в местах лишения свободы, судебная коллегия находит преждевременным освобождение осужденного от отбывания оставшегося срока наказания.
Поведение Шагова в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление суда основано на конкретных материалах, отвечает требованиям закона.
Каких-либо противоречий в тексте постановления не имеется.
Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие по назначению защитник Гладченко С.В., судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в отношении осужденного Шагова Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Шагова И.С., в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий О.А. Дедюхина
Судьи Л.Д. Хохлашова
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин