Председательствующий по делу
судья Тихонов В.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Дедюхиной О.А.
Судей – Хохлашовой Л.Д., Щукина А.Г.
Адвоката Гладченко С.В.
при секретаре Алексеевой Е.Т.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мисайлова Михаила Борисовича на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Мисайлову Михаилу Борисовичу, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, с изменениями, внесенными постановлением Черновского районного суда г. Читы, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 17 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с началом отбывания наказания <Дата>, окончанием – <Дата>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление осужденного Мисайлова М.Б. и защитника-адвоката Гладченко С.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мисайлов М.Б. обратился в Ингодинский районный суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Постановлением Ингодинского районного суда от <Дата> ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не доказал своего исправления.
В своей кассационной жалобе Мисайлов М.Б. выражает несогласие с постановлением судьи, настаивает на его отмене и применении в его отношении условно-досрочного освобождения.
При этом осужденный указывает, что наложенное на него взыскание погашено; он имеет ряд поощрений, трудоустроен, заслужил доверие администрации учреждения, обязуется после освобождения вести законопослушный образ жизни.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Мисайлов, не поддержала ходатайство осужденного.
Заключение об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания согласовано начальником отряда с руководителями отделов учреждения.
Суд, согласившись с позицией администрации учреждения, учел, что Мисайлов отбывает наказание за совершение тяжких преступлений сексуального характера, и, хотя имеет 15 поощрений, вместе с тем, имеет и взыскание за время отбывания наказания.
Нестабильность поведения осужденного, имеющего наряду с поощрениями и взыскание, свидетельствует о том, что он не доказал свое исправление.
При этом, безусловно, подлежат учету и заключения психологов исправительного учреждения, указывающих на нестабильное поведение осужденного, возможность срывов в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание размер не отбытого Мисайловым срока наказания, лечение его от алкоголизма, осуществляемое в условиях исправительного учреждения, судебная коллегия соглашается с выводом суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного.
Факт трудоустройства Мисайлова во время отбывания наказания, его участие в работе самодеятельных организаций, учитывались судом при принятии решения.
Постановление суда основано на конкретных материалах, отвечает требованию закона.
Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие по назначению защитник Гладченко С.В., судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении осужденного Мисайлова Михаила Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Мисайлова М.Б., в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий О.А. Дедюхина
Судьи Л.Д. Хохлашова
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин