Председательствующая
по делу Добрынина Е.Г. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Чижевского А.В.
при секретаре Исайкиной Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление заместителя Читинского транспортного прокурора Коробейникова А.В. на постановление Хилокского районного суда от <Дата> по итогам предварительного слушания, которым уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого,
ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление прокурора Черткова А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения адвоката Гурулевой Г.Ф., мнение адвоката Михайловой А.С. о разрешении вопроса по усмотрению суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2 обвиняется в том, что <Дата> по предварительному сговору с ФИО9, в отношении которого уголовное дело прекращено, тайно похитил 44 закладных клеммы, причинив ФИО16 дистанции пути Забайкальской железной дороги - филиалу ОАО РЖД ущерб на общую сумму 898 рублей 6 копеек. Кроме того, ФИО2и ФИО1 обвиняются в том, что в ночь на <Дата> по предварительному сговору тайно похитили 86 закладных клемм, причинив ФИО17 дистанции пути Забайкальской железной дороги - филиалу ОАО РЖД ущерб на общую сумму 1755 рублей 29 копеек.
Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 возвращено прокурору по ходатайству государственного обвинителя Крутских О.В., в связи с нарушением требований закона, исключающего возможность принятия судом решения по существу на основании имеющегося по делу обвинительного заключения. Суд пришел к выводу о том, что два самостоятельных преступления совершенных ФИО2, необоснованно квалифицированы одним уголовным законом.
В кассационном представлении заместитель Читинского транспортного прокурора Коробейников А.В. просит постановление отменить, поскольку считает, что ФИО2, совершая в короткий промежуток времени одним способом, в одном и том же месте преступление с различными лицами, имел единый умысел на тайное хищение одного и того же имущества. Поэтому, по мнению прокурора действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений совместно с ФИО1, а также совместно с ФИО9, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления. Указание суда о недостатках, обвинения предъявленного ФИО2, как это сформулировано в постановлении, выходит за пределы судебного разбирательства и, исходя из обстоятельств дела, влечет за собой увеличение его объема, которым в силу закона суд ограничен. Кроме того, основания прекращения уголовного преследования в отношении ФИО9, участвовавшего в преступлении совместно с ФИО2, имеют непосредственное значение для решения вопроса о виновности, либо невиновности последнего в его совершении.
По мнению коллегии, направляя дело прокурору по указанным основаниям, и имея возможность при рассмотрении дела, высказаться по существу предъявленного обвинения, с учетом его конкретных обстоятельств, суд выполняет не свойственную себе функцию уголовного преследования. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с необходимостью возвращения прокурору уголовного дела, по указанным в постановлении основаниям, не исключающим возможности принятия судом решения по существу имеющегося по делу обвинительного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Хилокского районного суда от <Дата> о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Кассационное представление заместителя Читинского транспортного прокурора Коробейникова А.В.удовлетворить.
Председательствующий С.Г.Крайнова
Судьи Л.Д.Хохлашова
А.В. Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский