Председательствующая
по делу Мальцева М.Г. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Дедюхиной О.А.
судей краевого суда Воросова С.М. и Чижевского А.В.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационные жалобы осужденной Артемовой О.А. и адвоката Маркидоновой Е.И. на приговор Балейского городского суда от <Дата>, которым
АРТЕМОВА О.А., родившаяся <Дата> в <адрес>, не судимая,
осуждена по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без разрешения органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденной и не совершать административные правонарушения.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якимовой Т.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Артемова О.А. признана виновной в том, что <Дата> по месту своего жительства по адресу <адрес> незаконно с целью сбыта хранила и незаконно реализовала ФИО7 320 мл. спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности.
В кассационной жалобе осужденная Артемова О.А., останавливаясь на обстоятельствах дела, указывает, что ФИО7 пришла к ней домой с бутылкой спиртосодержащей жидкости, часть которой, разбавив водой, тут же выпила. Когда ФИО7 ушла, в дверь постучали двое мужчин, один из которых представился участковым. Решив, что это грабители, она испугалась и открывать не стала. Считает, что приходившая к ней ФИО7 в тот день и на очной ставке была пьяной. Полагает, что все свидетели по делу судимые, и зависят от сотрудников милиции. Давая негативную оценку образу их жизни, не считает себя виновной, не признает вину, и полагает, что её полностью оговорили. Обращает внимание на недостатки и плохую подготовку проведенного мероприятия «проверочная закупка». Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Маркедонова Е.И. считает приговор не законным, поскольку вина Артемовой О.А. не доказана. Ссылаясь на материалы уголовного дела, полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены не законно, на полгода раньше, чем поступило сообщение о лице занимающейся реализацией спиртосодержащей жидкостью. Осмотр места происшествия не производился, данная жидкость из квартиры не изымалась, её сравнение с имевшимся образцом не проводилось, денежная купюра у Артемовой О.А. не изымалась. Указывает на противоречивый характер показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также считает необходимым критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые являются сотрудниками милиции. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. Вина Артемовой О.А. в совершенном преступлении, несмотря на её полное отрицание, установлена судом исследованными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. Суд сослался на последовательные и стабильные показания свидетелей ФИО7, ФИО12 и ФИО14, пояснивших, в том числе и на очных ставках с Артемовой О.А. об обстоятельствах проведенной в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у осужденной. Вопреки доводам кассационных жалоб, никаких оснований сомневаться в показаниях свидетелей, изобличивших Артемову О.А. в совершенном преступлении, не имеется. Каких-либо существенных противоречий в содержании показаний данных свидетелей, судебной коллегией не установлено, и правильность их судебной оценки, сомнений не вызывает. Заявления о заинтересованности свидетелей в исходе дела и их зависимости от сотрудников правоохранительных органов, опровергаются, приведенными в приговоре объективными данными виновности Артемовой О.А., которые согласуются с другими доказательствами, среди которых показаний свидетеля ФИО11, участвовавшего в качестве понятого в мероприятии «проверочная закупка».
Не соглашаясь с доводами кассационных жалоб осужденной и её адвоката, судебная коллегия находит правильной и оценку в приговоре показаний свидетеля ФИО10, которая в период предварительного следствия подробно поясняла об известных ей обстоятельствах, совершенного Артемовой О.А. преступления. Признанные достоверными показания свидетеля ФИО10в полной мер соответствуют полученным объективным данным виновности осужденной, среди которых материалы оперативно-розыскной деятельности, справка и заключение экспертов. Оснований для сомнений в процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, судебная коллегия не усматривает, и считает, что все доводы, приведенные в защиту Артемовой О.А., в приговоре убедительно опровергнуты, ссылкой на конкретные материалы дела.
Правильно установленные обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, приобретавших у осужденной жидкость для потребления в качестве алкоголя. Оснований усомниться в правильности юридической оценки действий Артемовой О.А., которая незаконно хранила в целях сбыта и сбыла спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих отмену приговора, при проверке установлено не было.
При обсуждении вопроса о мере наказания Артемовой О.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновной и другие важные обстоятельства. Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания, а также о возможности его условного отбывания в приговоре надлежащим образом мотивированы.
В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденной Артемовой О.А. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Балейского городского суда от <Дата> в отношении АРТЕМОВОЙ О.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Артемовой О.А. и адвоката Маркидоновой Е.И. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденной Артемовой О.А. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий О.А.Дедюхина
Судьи С.М.Воросов
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский