определение об изменении приговора

Председательствующий по Дело № г.

делу Тишинский А.А.

г Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Хохлашовой Л.Д., Гречаной Л.Н.,

при секретаре Алексеевой Ю.П.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Мозгового Е.А. и кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Марков ФИО14 родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый :

<Дата> Нерчинским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч. 1, 150 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,-

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мозговой ФИО13 родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый :

<Дата> Центральным районным судом г. Читы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся <Дата> по отбытию срока наказания,-

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Маркову Н.С. и Мозговому Е.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав: объяснения адвоката Кузьмина И.Г. в защиту интересов осужденного Мозгового Е.А., поддержавшего его жалобу об изменении приговора в части назначенного Мозговому Е.А. наказания; объяснения адвоката Раджюнене Е.В. в интересах осужденного Маркова Н.С., считающей наказание суровым, назначенным Маркову Н.С. без учета смягчающих обстоятельств; мнение прокурора ФИО7, частично поддержавшей кассационное представление и считающей необходимым снизить размер наказания, назначенного Мозговому Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Марков Н.С. и Мозговой Е.А. осуждены за тайное хищение имущества потерпевшего ФИО8 на сумму 5200 рублей, совершенное при изложенных в приговоре обстоятельствах <Дата> в г Чите, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласившись с предъявленным обвинением, Марков Н.С. и Мозговой Е.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании они ходатайство поддержали.

В соответствии с заявленным осужденными ходатайством, установив, что оно заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитниками, убедившись, что они осознают правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мозговой Е.А. просит приговор изменить в части наказания, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства- возраст его матери и состояние беременности гражданской жены, отсутствие претензий потерпевшего, необоснованность ссылки суда на предыдущие судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

В кассационном представлении выражена просьба о снижении осужденным размера назначенного наказания, поскольку суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного, при назначении наказания Мозговому- такие смягчающие обстоятельства, как престарелый возраст матери и состояние беременности гражданской жены. Кроме того, в представлении указано на необоснованность назначения осужденным разного срока лишения свободы, т.к. действовали они согласованно, распределив роли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного наказания осужденному Маркову Н.С., вместе с тем находит кассационное представление частично обоснованным, размер назначенного Мозговому Е.А. наказания- подлежащим снижению.

Уголовное дело в особом порядке назначено и рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что суд безусловно верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях осужденных, положительно характеризующихся по месту жительства и в быту, а также смягчающие обстоятельства- молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие заболеваний.

Вопреки доводам кассационного представления, дополнительных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается. Похищенное у потерпевшего имущество в полном объеме возвращено осужденными не было. Состояние беременности гражданской жены, на что ссылается автор представления, ничем не подтверждено. Возраст матери осужденного престарелым не является.

Вместе с тем, судебная коллегия находит не лишенными оснований доводы кассационного представления о несоразмерности назначенного осужденным Маркову НС. и Мозговому Е.А. наказания. Как верно отмечено в представлении, осужденные действовали согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, поэтому Мозговому наказание подлежит смягчению, с учетом при этом его роли в преступлении и изменений, внесенных в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 года.

Назначенное Маркову Н.С. основное наказание, по мнению судебной коллегии, является законным и справедливым, в том числе с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 года в ст. 74 УК РФ и санкцию ст. 158 ч 2 УК РФ.

Оснований для применения осужденным условного осуждения не усматривается.

С учетом данных о личностях осужденных отбывание наказания обоснованно назначено им в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судом первой инстанции при наличии альтернативной возможности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не мотивирован факт назначения этого дополнительного наказания, что влечет его исключение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Маркова ФИО14 и Мозгового ФИО13 изменить.

Снизить размер назначенного Мозговому Е.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора назначение Маркову Н.С. и Мозговому Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу Мозгового Е.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: