Определение об изменении приговора в связи с переквалификацией действий осужденного

Председательствующий по Дело №

делу Куклина М.А.

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

судей Бушуева А.В., Воросова С.М.,

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Сычева В.С. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Сычев ФИО11, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

<Дата> <данные изъяты> <адрес> по № к 3 годам лишения свободы, освободившийся на основании постановления Карымского районного суда Читинской области условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;

<Дата> Черновским районным судом г. Читы по ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 158, п.п. «а, б, в», ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ст. 10 УК РФ снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; освободившийся условно -досрочно на основании постановления Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> на 2 года 10 месяцев 26 дней,-

осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором постановлено взыскать с Сычева В.С. ** рублей в пользу НУЗ «Дорожная клиническая больница станции Чита-2», а так же процессуальные издержки в Федеральный бюджет РФ в сумме 2685, 36 рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дедюхиной О.А., выслушав объяснения осужденного Сычева В.С. и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного; прокурора , считающей жалобу необоснованной, приговор- подлежащим изменению в связи с необходимостью переквалификации действий Сычева В.С. на ч. 1 ст. 111 УК в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сычев В.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, потерпевшему ФИО5, совершенное <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сычев В.С. просит изменить приговор в части назначенного наказания, не лишать его свободы, ссылаясь на наличие малолетнего ребенка, на тяжелые материальное положение и бытовые условия семьи. Считает, что он не представляет опасности для общества, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований сомневаться в законности и обоснованности приговора, в том числе в части назначенного Сычеву В.С. наказания, не усматривает, вместе с тем, приговор считает необходимым изменить в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным Законом № 26- ФЗ от 07.03.2011 года.

Фактические обстоятельства совершенных Сычевым В.С. преступных действий судом первой инстанции установлены на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, подтверждены материалами уголовного дела.

Доводы осужденного о неосторожном причинении потерпевшему ФИО5 удара ножом судом первой инстанции обсуждались, эти доводы обоснованно опровергнуты в приговоре с приведением мотивов, по которым суд счел вину осужденного в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью доказанной.

В этой части, а также в части квалификации содеянного, приговор в кассационном порядке не обжалован.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не было. Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне.

При решении вопроса о наказании судом, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. Судом учтены такие смягчающие обстоятельства, как частичное признание вины, явка Сычева В.С. с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующий осужденного материал.

Правильно установив в действиях Сычева В.С. наличие особо опасного рецидива преступлений, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, принял обоснованное решение о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишением свободы, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Однако, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке вступил а действие Федеральный Закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым в санкцию ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции указанного закона со снижением размера назначенного ему наказания.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом кассационной инстанции по ходатайству осужденного, судебная коллегия считает возможным взыскать с осужденного Сычева В.С.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Сычева ФИО11 изменить. Переквалифицировать действия Сычева В.С. на ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года, назначив ему по этой статье наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Взыскать с Сычева В.С. в Федеральный бюджет расходы, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 895 рублей 12 коп.

Председательствующий:

Судьи: