Определение об изменении приговора

Председательствующий по Дело № г.

делу Янченко Е.Ю.

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Чижевского А.В., Вакиной И.Ю.,

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационные жалобы осужденных Чипизубова А.М. и Антипова В.А., кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Чипизубов ФИО20, родившийся <Дата> в с. ФИО2 <адрес>, не судимый, -

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Антипов ФИО021ФИО021 родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

<Дата> Центральным районным судом г. Читы по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся <Дата> по отбытию срока наказания;

<Дата> Центральным районным судом г. Читы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, -

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взыскать с Антипова В.А. в пользу ФИО9 30000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав: объяснения осужденных Чипизубова А.М. и Антипова В.А., адвоката Михайловой А.С. в интересах Антипова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб; представителя потерпевшей ФИО8, считающей приговор обоснованным и справедливым; мнение прокурора , поддержавшей кассационное представление об изменении и уточнении приговора и считающей необходимым переквалифицировать действия осужденных на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антипов В.А. и Чипизубов А.М. осуждены за открытое хищение имущества ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> <Дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Антипов В.А. виновным себя в совершении преступления не признал, осужденный Чипизубов А.М. вину признал частично, отрицая участие в преступлении Антипова.

В кассационных жалобах:

Осужденный Антипов В.А., настаивая на непричастности к преступлению, просит дело в отношении него прекратить, указывая на непринятие судом во внимание свидетельских показаний ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО12, а также потерпевшей ФИО9. Судебное заседание, по его мнению, проведено необъективно, с обвинительным уклоном.

Осужденный Чипизубов А.М. просит приговор отменить, в отношении Антипова В.А. уголовное преследование прекратить. Его действия считает необходимым квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление он совершил один, с Антиповым в предварительный сговор не вступал. Суд не принял во внимание факт оказания на Антипова воздействия, в силу чего он оговорил себя в преступлении. Ссылается на противоречия в показаниях потерпевшей.

В кассационном представлении государственным обвинителем выражена просьба об изменении приговора: исключении указаний на судимость Чипизубова А.М. по приговору от <Дата>; снижении Чипизубову А.М. наказания на 1 месяц; уточнении во вводной части приговора данных о судимости Антипова по приговору от <Дата>; указании при изложении показаний Антипова, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14 фамилию подсудимого, как «Антипов»; указании в описательно- мотивировочной части приговора, что Чипизубов нанес ФИО9 два удара по лицу. В дополнениях к кассационному представлению указано на необходимость переквалификации действий осужденных на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года, в связи с чем выражена просьба о снижении назначенного Антипову и Чипизубову наказания на 3 месяца.

В возражениях на кассационные жалобы представитель потерпевшей ФИО8 считает вину осужденных подтвержденными материалами дела, приговор- законным и обоснованны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и доводы кассационного представления (основного и дополнительного), судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает, приговор находит подлежащим изменению по изложенным в представлении доводам.

Вывод о виновности осужденных Антипова В.А. и Чипизубова А.М. в совершении открытого хищения у потерпевшей ФИО9 сумки, в которой находились документы, косметические принадлежности и деньги, подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, полно приведенных и надлежащим образом оцененных в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб, показания потерпевшей ФИО9 безусловно свидетельствуют о причастности к преступлению как Чипизубова А.М., так и Антипова В.А. Так, из показаний потерпевшей следует, что она встретилась с Чипизубовым и Антиповым на <адрес> в <адрес>, Чипизубов, схватив за ручки ее сумку, стал вырывать ее, поскольку она сумку не отпускала, Чипизубов дважды ударил ее по лицу, в это время Антипов пнул ее в область спины, отчего она упала и выронила сумку, которую поднял Чипизубов и они оба убежали с места преступления.

Эти показания потерпевшая ФИО9 подтвердила во время проведения очных ставок с осужденными. Первоначальные показания ФИО9 в стадии предварительного следствия, вопреки мнению осужденных, не противоречат ее дальнейшим пояснениям, она лишь конкретизировала обстоятельства совершенных каждым из осужденных преступных действий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оценил показания потерпевшей, как стабильные и последовательные свидетельствующие о совместном завладении осужденными ее имуществом.

Ссылка в кассационной жалобе Антипова В.А. на непринятие судом во внимание показаний свидетелей, производивших задержание его и Чипизубова, не может быть признана оказывающей влияние на законность и обоснованность приговора. Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 поясняли, что ФИО9 сразу указала на Чипизубова, как на человека, отобравшего у нее сумку. Эти показания не противоречат пояснениям потерпевшей, поскольку из рук ФИО9 сумку действительно вырывал Чипизубов. О действиях Антипова потерпевшая рассказала позднее.

Изобличающие осужденных показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы о том, что перелом правой лучевой кости у ФИО9 мог образоваться в результате падения.

Выраженное Чипизубовым А.М. в кассационной жалобе мнение о том, что Антипов на следствии оговорил себя в совершении преступления, не может быть признано заслуживающим внимания, как безосновательное. В приговоре имеется ссылка на показания Антипова, данные в стадии расследования дела. Антипов при этом не отрицал, что он действительно с целью завладения сумкой потерпевшей толкнул ее в спину. Эти показания осужденный подтвердил при их проверке на месте происшествия, они соответствуют показаниям потерпевшей, поэтому оснований считать их не соответствующими действительности не имеется.

Сославшись также на объективные материалы уголовного дела, в том числе протоколы личного досмотра осужденных, в ходе которых у Чипизубова были изъяты документы на имя ФИО9, деньги, пачка чая и плитка шоколада, находившиеся в похищенной у потерпевшей сумке, суд дал действиям осужденных правильную юридическую оценку, обоснованно сделав вывод о совершении Антиповым и Чипизубовым преступления группой лиц по предварительному сговору.

Доводы кассационного представления о необходимости изменения приговора являются правильными. Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке вступил в действие Федеральный Закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым в санкцию ст. 10 ч. 1 УК РФ их действия подлежат переквалификации на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции указанного закона со снижением размера назначенного им наказания.

Верными следует признать и доводы представления о необоснованном указании в приговоре о судимости Чипизубова А.М. по приговору от <Дата>. Поскольку этим приговором Чипизубов А.М. был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, на основании ст. 95 УК РФ судимость на момент совершения преступления, в совершении которого осужденный признан виновным настоящим приговором, была погашена.

Изложенное влечет исключение из вводной части приговора указание на судимость по приговору Петровск- Забайкальского краевого суда от <Дата>, а также исключение из описательно- мотивировочной части приговора указания на принятие судом во внимание при назначении Чипизубову А.М. наказания наличия непогашенной судимости, что свидетельствует о необходимости снижения ему размера назначенного наказания.

Обсуждая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В кассационном представлении верно обращено внимание на то, что при изложении показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО14 судом вместо фамилии осужденного Антипова ошибочно указано Антипин. В этой части приговор следует уточнить, поскольку в данном случае наличествует техническая ошибка.

Неверное указание во вводной части приговора режима отбывания Антиповым наказания по предыдущему приговору, неточное указание на количество ударов, нанесенных потерпевшей по лицу при мотивировке наличия квалифицирующего признака- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, уточнений не требуют, т.к. на сущность принятого по уголовному делу решения влияния не оказывают.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом кассационной инстанции по ходатайству Антипова В.А., судебная коллегия считает возможным взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Чипизубова ФИО20 и Антипова ФИО021 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Чипизубова А.М. по приговору от <Дата>, из описательно- мотивировочной части приговора- указание на наличие у Чипизубова А.М. непогашенной судимости.

Переквалифицировать действия Чипизубова А.М. на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года и назначить ему по этой статье наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия Антипова В.А. на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года и назначить ему по этой статье наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уточнить при изложении показаний свидетелей фамилию осужденного Антипов, а не Антипин.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных- без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Взыскать с Антипова В.А. в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 895 рублей 12 коп.

Председательствующий:

Судьи: