Председательствующий по делу Дело № 22-21-2011 г.
Судья Утюжникова Т.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.,
судей Жила В.В., Климовой Е.М.,
при секретаре Арефьевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бёрдова В.В. на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
БЁРДОВУ ВИТАЛИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, родивше-
муся <Дата> в <адрес>
<адрес> <адрес>, судимому:
- <Дата> <адрес> судом с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда <адрес> от <Дата> и постановлением Президиума Читинского областного суда от <Дата>, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата> условно-досрочно на 4 года 3 месяца 15 дней,
- осужденному <Дата> Карымским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес>вого суда от <Дата>, по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, отбывающему наказание в ФБУ КП-6 УФСИН России по
<адрес>,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Бёрдов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что нарушений режима содержания не имеет.
Постановлением суда Бёрдову В.В. отказано в условно-досрочном освобождении. Основанием к отказу указано, что за время отбывания наказания Бёрдов В.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бёрдов В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривая отказ в условно-досрочном освобождении, указывает, что в период отбывания наказания характеризуется исключительно с положительной стороны, работает разнорабочим, имеет 2 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение в виде благодарности. Кроме того, по ходатайству администрации ФБУ ИК-<данные изъяты> <адрес>, где он ранее отбывал наказание, ему был изменен вид исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение. Суд рассмотрел его ходатайство необъективно, указанных обстоятельств не учел, необоснованно отдав предпочтение несуществующему нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также тем обстоятельствам, что он не состоит в самодеятельной организации, не участвует в работах по благоустройству ФБУ КП-<данные изъяты>, ранее до достижения 30-летнего возраста не обучался в школе. Просит постановление пересмотреть и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как усматривается из представленных материалов, всесторонне и полно исследовав данные о поведении Бёрдова В.В. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к правильному заключению об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденного.
Выводы суда о нуждаемости Бёрдова В.В. в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, поскольку данных, свидетельствующих о примерном поведении Бёрдова В.В. за весь период нахождения в местах лишения свободы и о его бесспорном исправлении, по делу не имеется.
Согласно представленным материалам, Бёрдов В.В. характеризуется посредственно, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, делая для себя как положительные, так и отрицательные выводы, слабо стремится встать на путь исправления. В общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает. Каких-либо конкретных поступков, свидетельствующих о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения, он также не совершил, ничем исключительно положительным себя не проявил.
У суда не было оснований оставлять данное поведение осужденного без оценки.
Составленная начальником отряда, где осужденный отбывает наказание, характеристика в отношении Бёрдова В.В. согласована со всеми службами, утверждена начальником исправительного учреждения, поэтому оснований сомневаться в ее объективности, достоверности изложенных в ней сведений, у судебной коллегии не имеется.
В судебном заседании представитель ФБУ КП<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> поддержал изложенное в характеристике мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Бёрдова В.В.
Что же касается доводов осужденного о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, то с данными утверждениями судебная коллегия согласиться не может, поскольку, по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие у него непогашенных взысканий не могут являться безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Бёрдова В.В. от дальнейшего отбывания наказания. Необъективности суда в исследовании обстоятельств дела судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Бёрдова Виталия Владимировича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: В.В. Жила
Е.М. Климова