Председательствующий по делу Дело № 22-1915-2011 г.
Судья Утюжникова Т.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
судей Климовой Е.М., Ловкачева А.В.,
при секретаре Шипицыной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Махмудова Г.В. на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
МАХМУДОВУ ГЕННАДИЮ ВИКТОРОВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес> края, судимому:
- <Дата> Сретенским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в, г» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания;
- <Дата> Сретенским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>, по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- <Дата> <адрес> судом по п.п. «ж, з» ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Махмудов Г.В. обратился в Карымский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд частично удовлетворил его: изменил приговоры Сретенского районного суда от <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> и отказал в приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Читинского областного суда от <Дата>, сославшись на отсутствие оснований.
В кассационной жалобе осужденный Махмудов Г.В., выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> и на приговор Читинского областного суда от <Дата>, в котором указывалось о декриминализации совершенных им деяний по приговорам Сретенского районного суда от <Дата> и от <Дата>, поскольку сумма похищенного имущества не превышала 5-кратного минимального размера оплаты труда, в связи с чем, имело место наличие в его действиях административного правонарушения. При рассмотрении его ходатайства суд данных обстоятельств не учел, и из его осуждения по приговору от <Дата> лишь исключил квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», а по приговору от <Дата> смягчил наказание с 5 лет до 2 лет лишения свободы, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона. Просит учесть изложенное.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Данные вопросы разрешаются судом по ходатайству осужденного, при этом суд обязан проверить наличие в представленных материалах судебных решений и привести их в соответствие с действующим уголовным законодательством, улучшающим положение осужденного в зависимости от обстоятельств конкретного дела.
Как следует из представленных материалов, осужденный Махмудов Г.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров Сретенского районного суда <адрес> от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и приговора Читинского областного суда от <Дата>.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд удовлетворил его частично и изменил:
- приговор Сретенского районного суда <адрес> от <Дата>, исключив из осуждения Махмудова Г.В. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба»;
- приговор Сретенского районного суда <адрес> от <Дата>, исключив из осуждения Махмудова Г.В. по п.п. «а, б, в, г» ст. 70 УК РФ - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с учетом смягчения наказания постановив считать Махмудова Г.В. освободившимся из мест лишения свободы по данному приговору <Дата> по отбытии срока наказания;
- приговор Сретенского районного суда <адрес> от <Дата>, исключив из осуждения Махмудова Г.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы;
- приговор Сретенского районного суда <адрес> от <Дата>, постановив исключить из осуждения Махмудова Г.В. по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократность», исключить из приговора указание на наличие в действиях Махмудова Г.В. особо опасного рецидива преступлений, постановив признать в его действиях наличие рецидива преступлений, смягчить наказание за указанное преступление до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
Однако при принятии решения суд в нарушение требований закона не истребовал и не исследовал справку ИЦ о судимостях на Махмудова Г.В., а также сведения о том, не проверялись ли приговоры Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата> и приговор Читинского областного суда от <Дата> в надзорном порядке, и не принимались ли по ним решения в порядке ст. 10 УК РФ, которые обязательно должны быть приобщены к материалам для проверки доводов осужденного.
Кроме того, как следует из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> и из приговора Читинского областного суда от <Дата>, Махмудов Г.В. освобожден от наказания по приговорам Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата> в связи с декриминализацией содеянного, поскольку стоимость похищенного путем кражи имущества не превышала 5 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, и ответственность за эти деяния в соответствии с положениями ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, действовавшего в период с 1 июля 2002 года по ноябрь 2002 года, наступала в административном порядке.
Вместе с тем, суд при рассмотрении ходатайства Махмудова Г.В. данных обстоятельств во внимание не принял и, изменив приговоры Сретенского районного суда от <Дата> и от <Дата> с исключением квалифицирующих признаков и смягчением наказания, тем самым ухудшил положение осужденного.
Допущенные судом нарушения привели к принятию незаконного и необоснованного решения, которое подлежит безусловной отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, истребовать все необходимые сведения относительно постановленных в отношении осужденного приговоров, оценить представленные материалы и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Махмудова Геннадия Викторовича о частичном удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: А.В. Ловкачев
Е.М. Климова