Председательствующий по делу Дело № г.
Деговцова О.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Воросова С.М. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Гнедич Е.В.,
адвоката Михайловой А.С.,
при секретаре Ткачевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина В.Н. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Калинин Валентин Николаевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> Могойтуйским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно <Дата> на 1 год 9 месяцев 24 дня;
- осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с <Дата>.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного Калинина В.Н., мнение адвоката Михайловой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Гнедич Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинин В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1,<Дата> г.р., опасного для жизни.
Преступление совершенно <Дата> в период времени с 20 до 23 часов в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Согласившись с предъявленным обвинением, Калинин В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании он ходатайство поддержал.
В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после надлежащей консультации с защитником, убедившись, что Калинин В.Н. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Калинин В.Н. указывает о несправедливости приговора, назначенное наказание считает суровым. Не согласен с ущербом, взысканным в пользу потерпевшего, указывая, что он нигде не работает, имеет двоих малолетних детей. Кроме того, оспаривает фактические обстоятельства дела, указывая, что защищался от нападений ФИО1 отрицает наличие у него ножа. Считает, что дело сфальсифицировано, а его показания не приняты следствием во внимание. Рассмотрение дела в особом порядке, объясняет тем, что надеялся на справедливый приговор, так как у него имеется двое малолетних детей, семья нуждается в его материальной поддержке, он имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, вину признал, раскаялся. Просит его оправдать либо применить к нему условное осуждение.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Калинин В.Н. оспаривает наличие в его действиях опасного рецидива. Просит учесть его семейное положение, наличие детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Уголовное дело в отношении Калинина В.Н. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.
Доводы осужденного о причинении телесных повреждений ФИО1 в результате защиты, не могут быть предметом обсуждения, поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству Калинина, с согласия сторон. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В судебном заседании Калинин в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает данные последствия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, Калинину В.Н. назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному и данным о личности виновного. Все смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, в том числе признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья потерпевшего и его мнение о назначении наказания. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Указав в описательно-мотивировочной части приговора на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от <Дата> № 26-ФЗ, суд не квалифицировал действия Калинина в редакции этого закона, в связи с чем, приговор подлежит изменению. Действия осужденного подлежат переквалификации на ст. 111 ч.1 УК РФ, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Суд обосновано счел необходимым назначить Калинину наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части, конкретными обстоятельствами дела, повышенной опасностью содеянного. Оснований к применению ст. 73 УК РФ не имеется.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях опасного рецидива являются необоснованными, так как он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.
Суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования прокурора в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего, так как в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата>, действующим в настоящее время, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Поскольку вина Калинина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, находившегося на лечение в больнице, доказана, суд обоснованно взыскал с него материальный ущерб. Сумма ущерба подтверждена материалами дела и не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, требования имущественного характера потерпевшим ФИО1 к осужденному не предъявлялись, судом в пользу потерпевшего ущерб не взыскивался.
Таким образом, судебное решение в части наказания является законным и справедливым, поэтому оснований для изменения приговора в этой части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Калинина Валентина Николаевича изменить:
- переквалифицировать действия Калинина Валентина Николаевича с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № от <Дата>), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: